Постанова № 9619392, 05.05.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 травня 2010 р. № 2-а- 2636/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.

за участю сторін:

представника прокуратури - Путненко Н.В.

представника позивача - Компанієць С.О.

представник відповідача - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Приватного підприємства "Автомар"

простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Приватного підприємства "Автомар", в якому просить суд стягнути з ПП "Автомар" до державного бюджету суму заборгованості - у розмірі 8 304,80 грн., посилаючись на те, що ПП “Автомар” перебуває на обліку у ДПІ Червонозаводського району м. Харкова як платник окремих податків. Підприємство є боржником перед бюджетом. Станом на 09.03.2010 року підприємство не сплатило самостійно визначеної суми податкових зобов'язань з орендної плати за землю у розмірі 8 304,80 грн., що стало підставою для звернення прокурора з даним позовом до суду.

У судовому засідання представник прокуратури та представник податкової інспекції підтримали позов у повному обсязі, наполягали на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, поштовий конверт з повідомленням повернувся до суду з відміткою пошти про те, що за вказаною адресою підприємство не значиться.

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Враховуючи, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи (21.04.2010р.) місцезнаходження ПП «Автомар» зазначено вул. Харківських Дивізій, б.17, кв.2, м. Харків, а судова кореспонденція направлялась саме за цією адресою, а також враховуючи думку представника прокурора та податкової інспекції, які вважали за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача за вищевказаних обставин, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представників прокурора та податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданням органів державної податкової служби, зокрема є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів і обов'язкових платежів), а також, неподаткових доходів, установлених законодавством.

Приписами ст. ст. 8. 9, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначені функції органів державної податкової служби, до яких належить зокрема здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також, перевіряють достовірність цих "документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Судом встановлено, що Приватне підприємство “Автомар” перебуває на обліку у ДПІ Червонозаводського району м. Харкова як платник окремих податків.

На час розгляду справи відповідач є боржником перед бюджетом. Сума основного боргу відповідача перед бюджетом становить 8 304,80 грн., а саме: 5084,12 грн. донараховано орендної плати згідно податкової декларації орендної плати за земельні ділянки № 384 від 31.01.07р., 1610, 34 грн.- донараховано орендної плати згідно податкової декларації орендної плати за земельні ділянки № 384 від 31.01.07р., 1610, 34 грн. донараховано орендної плати згідно податкової декларації орендної плати за земельні ділянки № 384 від 31.01.07р.

Згідно п.4.1.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-Ш, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону № 2181-Ш, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, вказаного в наданій їм податковій декларації, на протязі десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку передбаченого п.п. 4.1.4 ст.4 Закону № 2181-Ш, для надання податкової декларації.

Як вбачається з податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 31.01.2007 за № 384, ПП “Автомар” була самостійно нарахована орендна плата на 2007 рік згідно з договором оренди, всього: 8 947,28 грн.

Станом на 09.03.2010 ПП “Автомар” не сплатило самостійно визначеної суми податкових зобов'язань з орендної плати за землю у розмірі 8 304,80 грн.

Відповідно до облікової картки платника ПП “Автомар” у підприємства несплачений борг у розмірі 8 304,80 грн.

Відповідно до п.п.6.2.1 ст.6 Закону України № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання та внаслідок несплати боржником узгодженої суми податкового зобов'язання, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було складено податкову вимогу від 30 травня 2007 року № 1/126 на суму 297,24 грн., яка була надіслана на адресу боржника поштою.

Внаслідок несплати боржником узгодженої суми податкового зобов'язання, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова склала другу податкову вимогу від 10 серпня 2007 року №2/361 на суму 6 625,09 грн., у тому числі за основним платежем: 1236,96 грн., за штрафними санкціями 5388,14 грн., яка також була надіслана на адресу боржника поштою.

Відповідно до вимог Закону України № 2181, ДПІ Червонозаводського району м. Харкова було винесено рішення про стягнення коштів та продаж інших активів ПП “Автомар” в рахунок погашення його податкового боргу - № 9 від 21.11.2007. Проте, до цього часу податковий борг платником податків у розмірі 8 304,80 грн. не сплачений.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що вимоги прокурора є правомірними, ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат по даній адміністративній справі належить здійснити відповідно до ч.4 ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про державну податкову службу в Україні", Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Приватного підприємства "Автомар" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ПП «Автомар» (код 24140987) до державного бюджету ( на розподільчий рахунок №3412999970001 УДК Червонозаводського району, 24134627 банк ГУ ДКУ в Харківській області, 851011) суми заборгованості - у розмірі 8304.80 (вісім тисяч чотири грн. 80 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - відповідно до ст.160 КАС України з дня складання постанови у повному обсязі, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 05 травня 2010 року.

Суддя Панченко О.В.