Постанова № 9619389, 28.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 квітня 2010 р. № 2-а- 3334/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Кравченко О.В.

представника прокуратури - Савицького Є.М.

представника позивача Токар І.В.

відповідач не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської об"днаної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Первомайський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь державного бюджету в особі Лозівської ОДПІ заборгованість з податку на додану вартість в сумі 4225,17 грн.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області 15.09.2005р. проведено державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію. Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 перебуває на обліку як платник податків в Лозівській ОДПІ Харківської області. Станом на 16.03.2010р. фізична особа підприємець ОСОБА_3 має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 4225,17 грн., який визначений платником податків самостійно, що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість наданими платником податків до Лозівської ОДПІ. Станом на 16.03.2010р. заборгованість до бюджету з податку на додану вартість в сумі 4225,17 грн. ФОП ОСОБА_3 не сплачена, у звязку з чим прокурором було подано даний позов до суду.

У судовому засідання представник прокуратури та представник Лозівської ОДПІ підтримали позов, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибула, про час дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій вказала, що з сумою позову згодна, просила слухати справу за її відсутністю.

Суд, вислухавши пояснення представників прокурора та податкової інспекції, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено що Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області 15.09.2005р. проведено державну реєстрацію фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 про що видано свідоцтво про державну реєстрацію.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 перебуває на обліку як платник податків в Лозівській ОДПІ.

Згідно пунктів 1- 2 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Лозівська ОДПІ здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) та забезпечує правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків.

На час розгляду справи фізична особа підприємець ОСОБА_3 має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 4225,17 грн., який визначений платником податків самостійно, що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість наданими платником податків до Лозівської ОДПІ Харківськоїобласті:

№ 59 від 19.01.2009р. в сумі 2429 грн., податок на додану вартість - основний платіж зменшений на суму 1593,83 грн. у зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем, тому податковий борг ФОП ОСОБА_3 з податку на додану вартість (основний платіж) за податковою декларацією №59 від 19.01.2009р. складає 835,17 грн.; № 26263 від 19.01.2009р. в сумі 3390 грн.

Згідно пункту 5.1. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пп..5.3.1.п.5.3. ст.5 Закону №2181, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації," протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Враховуючи, що відповідачем самостійно не сплачені податкові зобов'язання та на виконання вимог ст.6 Закону України від 21.12.00р.№ 2181 -III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Лозівською ОДПІ Харківської області на юридичну адресу боржника було направлено першу та другу податкові вимоги, які отримані відповідачем.

Підп. 1 п.1 ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування" зазначено, що податок на додану вартість відноситься до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Станом на 16.03.2010р. заборгованість до бюджету з податку на додану вартість у встановлені законом строки в сумі 4225,17 грн. ФОП ОСОБА_3 не сплачена.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Несплата ФОП ОСОБА_3 до бюджету податку на додану вартість у сумі 4225,17 грн. у строки визначені законом, є порушенням чинного податкового законодавства та призводить до ненадходження коштів до бюджету.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що вимоги прокурора є правомірними, ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат по даній адміністративній справі належить здійснити відповідно до ч.4 ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про держану податкову службу в Україні”, Указом Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області до ФО-П ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (Р/р НОМЕР_1 у ВАТ КБ «Правекс-банку» МФО НОМЕР_2) на користь державного бюджету в особі Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції заборгованість з податку на додану вартість в сумі 4225,17 грн. шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок № 31113029700019, одержувач: Первомайське УДК у області код - 24134432, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - відповідно до ст.160 КАС України з дня складання постанови у повному обсязі, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 05 травня 2010 року.

<Текст ><Сума задоволення ><Текст >

Суддя Панченко О.В.