Ухвала суду № 96193865, 12.04.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1907/20

Провадження №:1-кп/138/35/21

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Загороднюк В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників Глєбова С.Г., Порохненка І.В., Павленка І.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайсуду кримінального провадження №12020020220000036 від 11.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника Глєбова С.Г. про скасування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та повернення заставодавцю ОСОБА_5 внесеної нею застави, мотивоване наступним.

20.01.2020 ухвалою Вінницького апеляційного суду було застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Одночасно визначено заставу в розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 159000 гривень та в разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України на строк до 11.03.2020.

20.01.2020 заставодавцем ОСОБА_5 , відповідно до зазначеної ухвали, за ОСОБА_1 на депозитний рахунок Вінницького апеляційного суду внесено заставу в сумі 159000 грн., що підтверджується квитанцією від 20.01.2020.

Ухвалою Вінницького міського суду від 06.03.2020, за клопотанням прокурора, продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 до 06.05.2020. Строк дії зазначеної ухвали закінчився 06.05.2020.

Захисник Глєбов С.Г. вважає, що на даний час у зв`язку з закінченням строків дії вказаної ухвали та обов`язків дія запобіжного заходу у вигляді застави у розумінні ст.182 КПК України фактично припинилася.

Обвинувачені та захисники підтримали клопотання захисника Глєбова С.Г.

Прокурор просила відмовити в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши клопотання захисника, думки обвинувачених, захисників та прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до такого висновку.

Згідно абз.3 ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч.1 ст.182 КПК України,застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Разом з тим, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2020 строк дії обов`язків, покладених на нього, закінчився 06.05.2020, а прокурор не звертався з відповідним клопотанням до суду про його продовження.

Більше того, за увесь час судового провадження ОСОБА_1 регулярно прибуває за викликами в судові засідання та жодним чином не перешкоджає кримінальному провадженню, відомості про скоєння ним будь-яких протиправних діянь чи вплив на учасників судового провадження до суду не надходили.

Грошові кошти, внесені як застава ОСОБА_5 , належать їй, а не обвинуваче-ному, а тому навіть в разі визнання останнього винуватим не можуть бути звернені в дохід держави чи інших осіб без згоди заставодавця. До того ж по даному кримінальному провадженню осіб, які б пред`являли позовні вимоги до обвинуваченого немає.

З огляду на усе викладене, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.176-178, 182, 194, 202, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника Глєбова Сергія Григоровича та скасувати запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_1 і повернути ОСОБА_5 заставу, внесену нею 20.01.2020, в розмірі 159000 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень за ОСОБА_1 , згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 20.01.2020, з депозитного рахунку Вінницького апеляційного суду.

Відкласти судове засідання з викликом усіх учасників судового провадження на 10 год. 29.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський