Ухвала суду № 96192615, 12.04.2021, Оболонський районний суд міста Києва

12.04.2021 Справа № 756/14269/19

Справа № 2605/14269/19

Провадження 6/756/282/21

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Ідеа Банк», про розстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Обонського районного суду міста Києва від 13.04.2020 року, яким стягнуто з неї на користь АТ «Ідеа Банк» 25 076 грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 921 грн. 00 коп. судового збору, посилаючись на те, що була звільнена з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату, а тому не має фінансової можливості виконати це судове рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, посилаючись на викладені у заяві обставини, а також зазначила, що на час розгляду справи не працевлаштована, стоїть на обліку в службі зайнятості, при її звільненні з нею не проведено повного розрахунку, а соціальна допомога виплачується із затриманням, інших доходів вона не має, просила суд відстрочити виконання судового рішення.

Представник АТ «Ідеа Банк» у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 4 ст. 435 ЦПК України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Під час судового розгляду не було установлено виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання судового рішення, а тому заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 435 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя