Вирок № 96191360, 12.04.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/2470/20

Номер провадження 1-кп/711/145/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 12 квітня 2021 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.

при секретарі Бак М.А.,

за участю прокурора Завгороднього О.О., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Чакалова Р.К., обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Короля О.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси судовий розгляд у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця (Республіка Молдова), громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, судимого:

1)25.11.2008 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Постановою цього ж суду від 12.08.2011 р. скасовано іспитовий строк і засудженого направлено в місця позбавлення волі;

2)22.05.2012 р. цим же судом за ст.ст. 69, 71, 187 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією всього майна, звільненого 28.01.2016 р. у зв`язку з відбуттям покарання;

3)15.02.2018 р. цим же судом за ст.ст. 69, 70 ч.4, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 15.11.2018 р. у зв`язку з відбуттям покарання,

зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Біля 09 години 40 хвилин 25 березня 2020 року підсудний ОСОБА_2 в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3 скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із торгівельної полиці товар, а саме - коньяк «Frapin VSOP» ємністю 0,7 л. у картонній коробці в кількості 2 шт. вартістю 5624 грн. 60 коп., який належить ФОП « ОСОБА_1 », та поклав до наплічника (рюкзака) з метою повторного таємного викрадення. Після цього ОСОБА_2 , намагаючись реалізувати свій злочинний умисел, не сплативши за товар, пройшов через турнікет магазину, призначений для виходу покупців, та вийшов за межі магазину, проте свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, тому що на виході з магазину був зупинений працівниками магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» та затриманий до приїзду поліції.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України (крадіжка).

Підсудний ОСОБА_2 винуватим себе визнав і пояснив, що за вказаних обставин він таємно заволодів двома пляшками коньяку, не знаючи про їх вартість, сховав їх до рюкзака і вийшов через турнікет, не сплативши за коньяк, але був затриманий працівниками магазину.

Суду для дослідження надано довідку про вартість викраденого майна, з якої встановлено, що вартість двох пляшок коньяку «Frapin VSOP» склала 5624 грн. 60 коп.

Стороні обвинувачення і стороні захисту, потерпілій та її представнику роз`яснені положення ч.3 ст. 349 КПК України, інші докази суду для дослідження не надавались.

Даючи оцінку вчиненим обвинуваченим діям, суд виходить з наступного.

Обвинувачений не заперечує того, що він намагався таємно викрасти чуже майно і для цього вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, тому що приховав товар до рюкзака і вийшов за межі торгівельного залу, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі обвинуваченого, тому що він був затриманий працівниками магазину.

Він раніше судимий за ст.ст. 186 і 187 КК України і судимість не знята та не погашена, тому в його діях є кваліфікуюча ознака повторності.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України (крадіжка).

Пом`якшує покарання ОСОБА_2 визнання ним своєї вини. При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що він вчинив умисний нетяжкий злочин згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винного, який неодноразово судимий і відбував покарання у виді позбавлення волі, але не виправився, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі. Передбачених ч.3 ст. 61 КК України застережень для застосування такого виду покарання не встановлено. Підстави для застосування ст. 75, а тим більше ст. 69 КК України, відсутні, оскільки судом із матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений схильний до вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень і вчиняв такі правопорушення під час іспитового строку, ухилявся від суду і піддавався приводу, а у період розшуку вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суду не надано доказів тому, що у обвинуваченого ОСОБА_2 є неповнолітня дитина і матір, яка хворіє.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни або скасування застосованого запобіжного заходу немає, тому що обвинувачений ухилявся від суду і зможе у подальшому ухилятись від відбування покарання. При цьому суд враховує положення ст. 72 КК України, згідно з якими одному дню попереднього ув`язнення чи позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, а також положення ч.2 ст. 57 КВК України, згідно з якими з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою. Строк покарання у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Направити засудженого ОСОБА_2 до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, після чого звільнити його з-під варти.

Зарахувати у строк покарання у виді обмеження волі строк попереднього ув`язнення засудженого з 25 лютого 2021 року і утримання під вартою по день прибуття до місця відбування покарання.

Речові докази: диск із відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження, предмети викрадення - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_1 .

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим - з дня вручення копії вироку.

Головуючий: В. В. Угорчук