Ухвала суду № 9619022, 17.05.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.13

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі

"17" травня 2010 р.№ 2н-24/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ушаков Т.С., перевіривши заяву Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 14 грудня 2009 року по справі № 2а-26358/09/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2010 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 14 грудня 2009 року по справі № 2а-26358/09/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1. У зазначеній заяві ВП «Рембудмонтаж» просить наступне:

1. Переглянути постанову від 30 вересня 2009 року по справі №2а-26358/09/1270 та підставі нововиявлених обставин скасувати, і прийняти нову постанову. В новій Постанові.

2. Визначити:

-що при формуванні Розрахунків (додаток №7 до п. 6.4. інструкції ПФУ №21-1) до покриття витрат на виплату і доставку пенсій працівників, зайнятих в шкідливих умовах робот Списку №1 КМУ до набрання чинності закону №1058-ІV слід застосувати норму абзаца 3 п.1 абз. 2 ч.2 Прикінцевих положень Закону України №1058-ІV. -що норма абзаца 4 п.1 абз. 2 ч.2 Прикінцевих положень Закону України №1058-ІV регулює правовідносини іншого випадку, покриття витрат песій працівників, які були зайняті на роботах Списку №1, починаючи з набрання чинності закону №1058-ІV і які відсутні у відповідача. 3. Визнати, що Розрахунки (Додаток 7 до пункту 6.4 інструкції ПФУ №21-1) по справі відшкодування витрат пенсій працівників, які були зайняті в шкідливих умовах робот Списку №1 до набрання чинності закону №1058-ІV: 1Розрахунок б/н від 11.02.2009р. з січня 2009р. 2Розрахунок №7/1918-03 від 27.08.08р. з червня 2008р.

3Розрахунок №3-2336/03 від 22.08.09р. з липня 2009р.

4Розрахунок №4-1514/03 від 22.08.09р. за квітень 2009р.

5Розрахунок №5/212-03 від 20.01.09р. 2009р.

6Розрахунок №3/5802-03 від 03.11.08р. за жовтень 2008р.

7Розрахунок №1/4918-03 від 27.08.08р. за липень 2008р.

8Розрахунок б/н за жовтень 2009р.

сформовані позиваченм без застосування належній правовій норми абзаца 3 пункту частини 2 Прикінцевих положень закону №1058-ІV та без урахування обставин зайнятості працівників відповідача в шкідливих умов робот Списку №1 КМУ до набрання чинності закону №1058-ІV без визначенності застосування певних належних норм закону №1058-ІV в рішеннях про призначення пенсій в супереч ч. 1 ст. 5 закону №1058-ІV та в графі 5 Відомостей (додаток №8 до пункту 6.5 інструкції ПФУ №21-1) та без належного правового визначення можливості відшкодування з включенням витрат пенсій, не передбачених для відшкодування нормами ч. 2 Прикінцевих положень закону №1058-ІV та розділом 6 інструкції ПФУ №21-1

4. Визнати неправомірність дій та бездіяльності посадових осіб позивача:

- по включенню до Відомостей (додатку №8) і Розрахунків (додатку №7 згідно перечня) витрат пенсій працівників, які були зайняті на роботах шкідливих умов Списку №1 до набрання чинності закону №1058-ІV, які не передбачені для відшкодування в Розділі 6 інструкції №21-1, та в абзаці 3 п.1 ч.2 Прикінцевих положень закону №1058-ІV; - по застосуванню не належної норми абзаца 4 пункту 1 абзаца 2 ч. 2 Прикінцевих положень закону №1058-ІV до цього випадка призначення пенсій; - по не визначеннню норм призначення пенсій в рішеннях про призначення пенсій та в Відомостях (додаток 8) в супереч ч.1 ст. 5 закону №1058-ІV та вимог графи 5 додатку №8 до п.6.5 інструкції ПФУ №21-1, на підставі яких визначається розмір витрат пенсій в Розрахунках (додатку №7) відшкодування витрат. 5. Зобовязати позивача відізвати Розрахунки згідно перечня (Додаток 7 до пункту 6.4 інструкції ПФУ №21-1) сформовані позивачем з порушенням нормативно-правового порядку без урахування обставин зайнятості працівників позивача в шкідливих умов робот Списку №1 КМУ до набрання чинності закону №1058-ІV, з застосуванням до такого випадка не належній правовій норми абзаца 4 пункту 1 абзаца 2 ч. 2 Прикінцевих положень закону №1058-ІV замість належній абзаца 3 пункту 1 абзаца 2 ч. 2 Прикінцевих положень закону №1058-ІV. 6. Зобов'язати позивача Управління Пенсійного фонду в м. Рубіжне дотримуватися нормативно-правового порядку формування Розрахунків (Додаток 7 до пункту 6.4 інструкції ПФУ №21-1), застосувати належну норму абзац 3 п.1 абз. 2 ч.2 Прикінцевих положень Закону України №1058-ІV до випадку покриття витрат пенсій працівників позивача, зайнятих шкідливих умовах робот списку №1 КМУ до набрання чинності закону №1058-ІV: "При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом", та урахувувати обставини зайнятості працівників відповідача в шкідливих умов робот Списку №1 КМУ до набрання чинності закону №1058-ІV, вказані в Довідках уточнення характеру умов праці працівників відповідача. 7. Зобов'язати позивача відповідно до вимог ч.1 ст. 5 закону №1058-ІV та вимог графи №5 Відомостей (додаток №8 до п.6.5 інструкції ПФУ №21-1), на підставі яких складаються Розрахунки (додадок №7 до п.6.4 інструкції ПФУ №21-1), в графі 5 Відомостей визначати пункт, підпункт, абзац частини 2 Прикінцевих положень Закону України №1058-ІV, згідно яких призначається пільгова пенсія та визначати відповідну належну норму для визначення правової можливості покриття витрат на пенсії при формуванні Розрахунку (додатку №7).

8. Зобов'язати позивача в рішеннях призначення пільгових пенсій згідно п. "а" ст. 13 закона "Про пенсійне забеспечення" та Довідок підприємства відповідно до вимог ч.1 ст. 5 закону №1058-ІV визначати належні конкретні норми ч.2 Прикінцевих положень Закону України №1058-ІV що до призначення пільгових пенсій , на підставі яких складаються Відомості (додаток №8 до пункту 6.5 інструкції ПФУ №21-1), а на підставі останніх визначається розмір відшкодування витрат пенсій в Розрахунках (додаток №7 до п. 6.4 інструкції ПФУ №21-1).

Згідно ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року частково задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1, а саме: стягнуто з Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» (ідентифікаційний код 13374736, місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Пушкіна, буд. 7, корпус А) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області (ідентифікаційний код 21792436, місцезнаходження: 93010, Луганська область, м.Рубіжне, вул. Леніна, 4) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01 серпня 2008 року по 31 липня 2009 року в сумі 2068,11 грн.

22 січня 2010 року адміністративну справу № 2а-26358/09/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 було направлено до Донецького апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» на постанову суд від 14 грудня 2009 року. До теперішнього часу вищевказану справу до Луганського окружного адміністративного суду не повернуто.

З викладено слід, що постанова, яку ВП «Рембудмонтаж» просить переглянути за нововиявленими обставинами, не набрала законної сили. Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України встановлено, що перегляд судового рішення можливий тільки після набрання ним законної сили, тому суд вважає, що дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 14 грудня 2009 року по справі № 2а-26358/09/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1, оскільки вказану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 14 грудня 2009 року по справі № 2а-26358/09/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1.

Повернути заяву Виробничому підприємству «Рембудмонтаж».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Ушаков Т.С.