Постанова № 9618976, 13.05.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2010 року Справа № 2а-2111/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Борзаниці С.В.

при секретарі: Гапоновій І.В.

за участю:

представника прокурора:Буняченко Ю.А.

редставника позивача: Мальцев В.С. (довіреність від 01.04. 2010 року №14П/10)

представник відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» про стягнення суми штрафної санкції,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» про стягнення суми штрафної санкції

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» суму штрафної санкції у розмірі 17000, 00 грн. в дохід Державного бюджету України.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що Відкрите акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» в порушення Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів» затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 року у термін до 25.04.2009 року не розкрило регулярну квартальну інформацію за перший квартал 2009 року шляхом її шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії.

04 червня 2009 року т.в.о. начальника Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» була винесена постанова № 119-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн. Зазначена постанова відповідачем не оскаржувалась.

Представник прокурора та представник Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів під час судового засідання підтримали адміністративний позов та просили стягнути з відповідача суму штрафної санкції.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не доповів. Заперечень на позов не надавав.

Заслухавши пояснення представника прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач Відкрите акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» в порушення вимог п.п. 1,3 глави 3 розділу ІV Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів» затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 року у термін до 25.04.2009 року не розкрило регулярну квартальну інформацію за перший квартал 2009 року шляхом її шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії.

04 червня 2009 року т.в.о. начальника Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» була винесена постанова № 119-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн.

Постанова № 119-ЛУ від 04.06.2009 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку відповідачем не оскаржувалась. Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надходило.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва прокурором інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних і державних інтересів внаслідок противоправних дій (бездіяльності фізичних або юридичних осіб), що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до п.1 глави 3 розділу ІV Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 року «Про затвердження Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів» розкриття квартальної інформації на фондовому ринку здійснюється шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та подання до Комісії.

Відповідно до п.3 глави 3 розділу ІV Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 року «Про затвердження Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів» особи, зазначені у підпунктах 3.1, 3.4-3.8 пункту 3 глави 1 цього розділу, зобовязані розкрити квартальну інформацію у строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, квартальну інформацію за четвертий квартал не пізніше 20 лютого року, наступного за звітним роком.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді, але позивач своє право не використав, а тому штрафні санкції підлягають стягненню.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька» про стягнення суми штрафної санкції задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Криворізька», код ЄДРПОУ 00178548, суму штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн.( сімнадцять тисяч гривень) в дохід Державного бюджету України р/р 31115106700017 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24048321, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 17 травня 2010року

СуддяБорзаниця С.В.