Рішення № 96188782, 07.04.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1546/20

Провадження № 2/324/215/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, який згодом уточнила, та зазначила, що із ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2010 року. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідачем позивач не проживає з березня 2020 року, між ними припинені всі відносини як чоловіка та дружини, спільне господарство вони не ведуть. Спору щодо місця проживання їхньої дитини між ними немає. Дитина проживає разом із позивачем. Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 . Також вона просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Про місце, дату і час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, однак, у дане судове засідання вони не з`явилися.

У той же час, позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач ОСОБА_2 також надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечать вимогам законодавства України і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні судом встановлено, що сторони з 09 жовтня 2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, що підтверджується виданим 09 жовтня 2010 року свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16 червня 2012 року.

Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи і заяв сторін вбачається, що між ними склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач не заперечує проти цього.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви та заяв сторін вбачається, що вони не виявили бажання зберегти сім`ю, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам часу для примирення.

Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом з`ясовано, що волевиявлення позивача, яка наполягає на задоволенні позову, і відповідача, який позов визнав, є їх свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією №29361353 від 09 листопада 2020 року, який вона просить стягнути з відповідача.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420,40 грн.

Одночасно, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50% відсотків сплаченого судового збору, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 109,110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 12, 13, 19, 76-83, 133, 141, 197-200, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 жовтня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №492, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , 50% сплаченого судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Пологівському районі Запорізької області (код ЄДРПОУ 37964024, що розташоване за адресою: 70608, Запорізька область, м.Пологи, вул.Державна,75) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , 50% судового збору, сплаченого нею відповідно до квитанції №29361353 від 09 листопада 2020 року на суму 840,80 грн., який був перерахований на розрахунковий рахунок: №UA148999980313161206000008236, МФО 899998, отримувач: УК у Пологів.р-ні/Пологiв.р-н/22030101, код отримувача 37964024, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), а саме: у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Каретник Ю. М.