Постанова № 9618851, 20.04.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2010 року Справа № 2а-895/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді: Смішливої Т.В.

при секретарі: Попові М.Г.

за участю:

прокурора-заявника: Шидлаускас П.В.(посвідчення №129 від 09.10.2006)

представника позивача: Махортова Ю.В.(дов. №01/13-23/0/39-10 від 13.01.10),

представника відповідача: ОСОБА_7.(засновник),

третя особа: Бачура О.В.(дов. №2/10 від 11.01.10),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м.Рубіжне в інтересах держави в особі державного реєстратора - Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради до приватного підприємства „Лугтрансоптторг”, третя особа Ленінська міжрайонна державної податкової інспекції у місті Луганську про припинення юридичної особи шляхом скасування запису про державну реєстрацію юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов прокурора м.Рубіжне в інтересах держави в особі державного реєстратора - Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради до приватного підприємства „Лугтрансоптторг”, третя особа Ленінська міжрайонна державної податкової інспекції у місті Луганську про припинення юридичної особи шляхом скасування запису про державну реєстрацію юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що державну реєстрацію приватного підприємства „Лугтрансоптторг” проведено з дотриманням вимог законодавства, оскільки державним реєстратором, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», перевірено комплектність поданих документів і повноту відомостей, що вказані в реєстраційній картці, перевірено подані документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

01.10.2007 ПП „Лугтрансоптторг” взято на податковий облік, як платника податків в Ленінській МДПІ у м. Луганську, про що видана відповідна довідка. Вважав, що дії засновників приватного підприємства „Лугтрансоптторг”, щодо створення підприємства, не були спрямовані на реальне настання наслідків, а ОСОБА_7 при реєстрації підприємства, згідно його письмових пояснень, не мав наміру займатися підприємницькою діяльністю. Зазначив, що незаконне створення підприємства, надання фіктивних відомостей при державній реєстрації підприємства порушує достовірність ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що в свою чергу створює умови для дестабілізації функціонування економічної системи держави, приводить до викривлення, недостовірності державної статистики. Тому просив суд припинити юридичну особу відповідача шляхом скасування запису про державну реєстрацію приватного підприємства „Лугтрансоптторг”, через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які неможна усунути.

Прокурор та третя особа у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позові, просили задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради в судовому засіданні пояснив, що державний реєстратор це не реєструючий орган, а посадова особа. Тому до нього не може бути застосована норма п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦКУ, на яку є посилання в адміністративному позові. Крім того, згідно розяснень Представництва державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Луганській області від 10.01.2009 року № 5312/2/12 державний реєстратор не має повноважень щодо предявлення до суду вимоги про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦКУ. Вимоги про визнання недійсним запису про державну реєстрацію вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки порушень при здійсненні державної реєстрації не було.(а.с.33-35).

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення вимог адміністративного позову не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року.

Згідно зі ст. 38 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що юридична особа приватне підприємство «Лугтрансоптторг», ідентифікаційний код 35400043, зареєстровано як субєкт господарювання виконавчим комітетом Луганської міської ради 27 вересня 2007 року за № 12821020000013938, про що видане відповідне свідоцтво про державну реєстрацію, та взято на податковий облік Ленінської МДПІ у м.Луганську з 01.10.2007 року за № 1447 (а.с.5,6).

Засновником та керівником підприємства є ОСОБА_7, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ серії № 2401(а.с.10).

Згідно установчих документів підприємства, його місцезнаходження: 91011 АДРЕСА_1.

Проведеною перевіркою встановлено, що ПП «Лугтрансоптторг» за юридичною адресою, зазначеною в статутних документах, не знаходиться, про що працівниками Ленінської МДПІ у м.Луганську було складено відповідну довідку від 01.12.2009 року (а.с.9).

27.11.2007 державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради внесено запис №13821430001013938 про відсутність юридичної особи відповідача за юридичною адресою (а.с. 39-40).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивачем у адміністративній справі також є суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. Згідно ч. 1 ст. 104 цього ж Кодексу право на звернення до адміністративного суду має суб'єкт владних повноважень у випадках, встановлених законом.

За положеннями пункту 5 частини четвертої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень можуть бути позивачами у справі у випадках, встановлених законом.

З аналізу зазначених вище процесуальних норм випливає, що до адміністративної юрисдикції відносяться спори, позивачем у яких є суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява.

Крім того, пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України дано визначення суб'єкта владних повноважень, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ повноваження прокурорів, організація, засади та порядок діяльності прокуратури визначаються Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», іншими законодавчими актами.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено право звернення прокурора до суду з позовом з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді. Згідно із частиною 2 цієї статті підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Крім того, відповідно до п. 4 Рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Отже, звернення до суду суб'єктів владних повноважень про припинення юридичної особи обов'язково повинно бути передбачено законом, яким повинно бути визначено таке повноваження цьому органу, та є адміністративно господарською санкцією за порушення господарської діяльності. Підстави для прийняття судового рішення про припинення юридичної особи визначені ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” державною реєстрацією юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Як встановлено судом, юридична особа відповідача утворилась державної реєстрації новоутвореної, шляхом заснування, юридичної особи ПП «Лугтрансоптторг». Інші записи про створення юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відсутні, що підтверджується довідкою з ЄДР.(а.с.39-40) Тобто вищевказана вимога є ідентичною вимозі про визнання недійсним запису № 1382102 0000 013938 від 27.09.2007 про державну реєстрацію новоутвореної, шляхом заснування, юридичної особи ПП «Лугтрансоптторг».

Судом не приймаються до уваги посилання позивача управління державної реєстрації міського реєстру Луганської міської ради державного реєстратора про те, що він є неналежним позивачем у даному випадку, оскільки до повноважень державного реєстратора, який є посадовою особою, а не реєструючим органом, згідно зі ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» не входить можливість звернення до суду з позовом про визнання запису про реєстрацію недійсним.

Ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» містить перелік повноважень державного реєстратора, згідно якої Державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці: проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; проводить резервування найменувань юридичних осіб; передає органам державної статистики (далі - органи статистики), державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі щодо створення або ліквідації відокремлених підрозділів юридичних осіб; формує, веде та забезпечує зберігання реєстраційних справ (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону); здійснює оформлення та видачу свідоцтв про державну реєстрацію (крім видачі свідоцтв юридичним особам, зареєстрованим відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону), а також їх заміну; оформлює та видає виписки, довідки з Єдиного державного реєстру; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями; звертається до суду із заявою про зміну мети установи у встановленому законом порядку; здійснює оформлення, видачу та засвідчення юридичним особам дублікатів оригіналів їх установчих документів та змін до них; вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації є центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері підприємництва.

Спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації:

- здійснює державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- узагальнює практику застосування нормативно-правових актів з питань державної реєстрації та розробляє проекти нормативно-правових актів у цій сфері;

- затверджує нормативно-правові акти щодо формування та ведення Єдиного державного реєстру;

- забезпечує формування та ведення Єдиного державного реєстру;

- затверджує форми реєстраційних карток, довідки, витягу та виписки з Єдиного державного реєстру;

- організовує навчальну підготовку та підвищення кваліфікації державних реєстраторів, погоджує кандидатури на зайняття посади державного реєстратора;

- видає посвідчення і печатку державного реєстратора;

- забезпечує замовлення, постачання, облік та звітність щодо витрачання бланків свідоцтв про державну реєстрацію та бланків виписок з Єдиного державного реєстру;

- видає спеціалізований друкований засіб масової інформації;

- забезпечує органи державної влади інформацією з Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації;

- установлює за погодженням з Міністерством юстиції України регламент передачі державному реєстратору даних про юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону.

У відповідності до Указу Президента України № 721/2000 від 25 травня 2000 року затверджено Положення про Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, який є спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування, державної регуляторної політики та дозвільної системи у сфері господарської діяльності. у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а також цим Положенням, у межах своїх повноважень Держпідприємництво України організовує виконання актів законодавства України і здійснює контроль за їх реалізацією, Держпідприємництво України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Таким чином, виходячи з викладеного, в даному випадку таким спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації є позивач - управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради.

Як вбачається зі змісту вказаних норм, вони не містять посилання про те, що цей перелік повноважень державного реєстратора та органу реєстрації є вичерпним.

Таким чином, при визначенні їх повноважень слід керуватися і іншими нормативними актами, якими регулюються вказані питання.

Згідно зі ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 110 ЦК України передбачено, що юридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

2) за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Вимога про ліквідацію юридичної особи на вказаних підставах, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних товариств - також Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Таким чином, оскільки припинення юридичної особи тягне за собою ліквідацію цієї юридичної особи, а з вимогами про таку ліквідацію може звертатися орган, що здійснює реєстрацію, то суд вважає, що цей орган за наявності встановлених законом підстав, може звертатися до суду з вимогами про припинення юридичної особи.

Посилання позивача на розяснення Держкомітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Луганській області від 10 січня 2009 року №5312/2/12 згідно яких державний реєстратор, як посадова особа не має повноважень на звернення до суду про ліквідацію юридичної особи, на увагу не заслуговує, оскільки в даному випадку до виниклих обставин це розяснення не має відношення.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем, в чиїх інтересах заявлено позов, фактично є управління державної реєстрації міського реєстру Луганської міської ради, як реєструючий орган, а не його посадова особа, на що посилається позивач.

За таких обставин, суд вважає, що позивач - управління державної реєстрації міського реєстру Луганської міської ради, в інтересах якого у відповідності з правами, наданими Законом України «Про прокуратуру» предявлено позов прокурором, має право в межах своїх повноважень, звертатися до суду з указаними в позові вимогами.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, прокурором не обґрунтовуються порушення, які були допущені під час державної реєстрації відповідача. Підставами для припинення підприємства відповідача визначено порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, а саме реєстрація підприємства без мети заняття підприємницькою діяльністю.

Так, у судовому засіданні встановлено, підтверджено поясненнями представника позивача, що відповідно до ст. 24 Закону № 755-IV, державному реєстратору для проведення державної реєстрації ПП «Лугтрансоптторг» в інтересах засновника ОСОБА_7., його представником ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності від 25.09.2007, посвідченої приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_6, надано наступні документи:

-заповнена реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи;

-рішення власника про створення ПП «Лугтрансоптторг» від 03.10.2006р., підписана ним власноруч;

-два примірника статуту;

-документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи (квитанція №00061 від 25.09.2007);

Статут ПП «Лугтрансоптторг» затверджений власником, а саме ОСОБА_7., і ним підписаний. Справжність підпису посвідчена приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 2278.

У судовому засіданні ОСОБА_7. підтвердив, що саме він підписав Статут ПП «Лугтрансоптторг» та видав довіреність на імя ОСОБА_5 для проведення державної реєстрації підприємства, а також отримав від останнього статутні документи, печатку та штамп підприємства з метою подальшої реєстрації у Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у місті Луганську як платника податків де заповнив власноруч реєстраційну заяву та отримав свідоцтво платника ПДВ. (а.с. 65-66)

Опитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що працює у ТОВ «Юридична фірма «ТІС» та дійсно надавав послуги щодо реєстрації ПП «Лугтрансоптторг» на підставі договору-доручення № 1659 від 25.09.2007, укладеного з ОСОБА_7. (а.с. 60) При цьому назву підприємства, напрямки діяльності, юридичну адресу йому повідомив саме ОСОБА_7. Після державної реєстраці ПП «Лугтрансоптторг» та виготовлення у відповідних органах печаті та штампу вони та всі документи були передані замовнику на підставі акту 05.10.2007. (а.с. 59)

ОСОБА_7. підтвердив справжність свого підпису на вказаних документах та не заперечував факту отримання установчих документів, печаті та штампу.

Представником позивача у судовому засіданні підтверджено, що документи для проведення державної реєстрації ПП «Лугтрансоптторг» були подані у повному обсязі, та відповідали вимогам діючого законодавства, тому підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи не було. А також підтверджено, що державна реєстрація ПП «Лугтрансоптторг» була здійснена відповідно до Закону і безпосередньо при проведенні державної реєстрації вищезазначеної юридичної особи з боку державного реєстратора не припущено жодних порушень, і всі дії вчинені відповідно до вимог Закону.

З пояснень ОСОБА_7. вбачається, що він свідомо брав участь у створенні ПП «Лугтрансоптторг». Самостійно звертався до податкового органу щодо постановки підприємства на облік у якості платника податків. Також, ОСОБА_7. пояснив, що деякі звіти ПП «Лугтрансоптторг» одразу після реєстрації він підписував особисто.

Тобто не знаходять свого підтвердження посилання позивача на відсутність можливості у ОСОБА_7. здійснювати підприємницьку діяльність.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів, які б свідчать про порушення ОСОБА_7. статті 42 Господарського кодексу України, а саме, що волевиявлення засновника не було направлено на створення субєкта господарювання з метою заняття підприємницькою діяльністю.

Судом встановлено, що юридична особа ПП «Лугтрансоптторг» створена не за викраденими, загубленими чи підробленими документами з метою заниження податкових зобовязань, а свідомо та за бажанням засновника ОСОБА_7. Доказів притягнення останнього до кримінальної відповідальності за фіктивне підприємництво чи за ухилення від сплати податків позивачем не надано.

Тобто прокурором не надано доказів наявності підстав визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, у звязку з недоведеністю порушень закону, які були би допущені при створенні юридичної особи.

Підставою для припинення ПП «Лугтрансоптторг» прокурором визначено лише порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути. Судом встановлено, що ПП «Лугтрансоптторг» з лютого 2008 року не подається податкова звітність.

Згідно ст. 38 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Однак, з вказаними вимогами має право звертатись саме податковий орган, а не орган державної реєстрації, в інтересах якого прокурором заявлено позов.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вимоги прокурора м.Рубіжне в інтересах держави в особі державного реєстратора - Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради до приватного підприємства „Лугтрансоптторг”, третя особа Ленінська міжрайонна державної податкової інспекції у місті Луганську про припинення юридичної особи шляхом скасування запису про державну реєстрацію юридичної особи, є необґрунтованими та такими, що не мають законних підстав для їх задоволення.

Питання по судових витратах не вирішуються, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 87, 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог прокурора м.Рубіжне в інтересах держави в особі державного реєстратора - Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради до приватного підприємства "Лугтрансоптторг" про припинення юридичної особи шляхом скасування запису про державну реєстрацію юридичної особи відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову проголошено у відсутність особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено у повному обсязі 26 квітня 2010 року.

Суддя

Смішлива Т.В.