Постанова № 9618799, 05.05.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2010 року Справа № 2а-2146/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Матвєєвої В.В.

при секретарі: Сіряцькому А.С.

за участю сторін:

прокурора не зявився

представника ЛТУ

ДКЦПФР Гриненко І.С.

представник відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Державного відкритого акціонерного товариства «Первомайське шахтобудівельне управління» Державного підприємства Державної холдингової компанії «Первомайськвугілля» про стягнення суми штрафних санкцій , -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Державного відкритого акціонерного товариства «Первомайське шахтобудівельне управління» Державного підприємства Державної холдингової компанії «Первомайськвугілля» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 425,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснив, що відповідач в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 1 глави 7 розділу 5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 не розкрив регулярну інформацію (річний звіт) за 2008 рік, а саме: в термін до 30.04.2009 не розмістило в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії.

09.07.2009 у відношенні Державного відкритого акціонерного товариства «Первомайське шахтобудівельне управління» ДП ДХК«Первомайськвугілля» була винесена постанова про накладення штрафної санкції у розмірі 425,00 грн.

Представник Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у судовому засіданні підтримав позов, надав пояснення аналогічно позову, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності прокурора та представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач Державне відкрите акціонерне товариство «Первомайське шахтобудівельне управління» Державного підприємства Державної холдингової компанії «Первомайськвугілля» в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 1 глави 7 розділу 5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006, не розкрив регулярну інформацію (річний звіт) за 2008 рік, а саме: в термін до 30.04.2009 не розмістив в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії.

09.07.2009 Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні відповідача була винесена постанова № 164-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів про застосування санкцій у вигляді накладення штрафу 425,00 грн. (а.с. 6).

Як вбачається із ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» регулярна інформація про емітента це річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку. Звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік.

Згідно п. 1 гл. 1 р.5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів» емітенти цінних паперів зобовязані розкривати регулярну річну інформацію (далі річна інформація) у повному обсязі відповідно до вимог цього розділу.

Відповідно до п.1 гл.7 р.5 Положення розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:

розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

опублікування у офіційному друкованому виданні у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

подання до Комісії не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді, але позивач своє право не використав, а тому штрафні санкції підлягають стягненню.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась, копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови, до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет.

Тому суд вважає, що позов Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Державного відкритого акціонерного товариства «Первомайське шахтобудівельне управління» Державного підприємства Державної холдингової компанії «Первомайськвугілля» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 425,00 грн. підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, п. 1 гл. 1, п.1 гл.7 р.5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Державного відкритого акціонерного товариства «Первомайське шахтобудівельне управління» Державного підприємства Державної холдингової компанії «Первомайськвугілля» про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 425,00 грн., яка була накладена постановою № 164-ЛУ від 09.07.2009, задовольнити повністю.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства «Первомайське шахтобудівельне управління» Державного підприємства Державної холдингової компанії «Первомайськвугілля» в доход Державного бюджету України (р/р 31112106700054 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24053509, код бюджетної класифікації 21081100) суму штрафної санкції у розмірі 425 (чотириста двадцять пять гривень) 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складено 07 травня 2010 року.

СуддяМатвєєва В.В.

<Довідник >