Ухвала суду № 96187662, 06.04.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/404/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Шеіної Олени Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про передачу виконавчого провадження, зобов`язати прийняти всі необхідні заходи по примусовому виконанню виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулася до суду зі скаргою, у якій просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Шеіної Олени Сергіївни про передачу виконавчого провадження № 59146201 до Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м. Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції неправомірними;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Шеіної Олени Сергіївни від 25.01.2021 про передачу виконавчого провадження № 59146201 до Міськрайонного Відділу ДВС по Харківському району та м.Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків);

- зобов`язати старшого державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Шеіну Олену Сергіївну прийняти всі необхідні заходи по примусовому виконанню виконавчого листа № 630/404/18 від 15.05.2019;

- витребувати виконавче провадження № 59146201 з Міськрайонного Відділу ДВС по Харківському району та м.Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків).

В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на примусовому виконанні знаходився виконавчий лист № 630/404/18, який виданий Люботинським міським судом Харківської області 15.05.2019. Згідно з вказаним виконавчим листом ОСОБА_2 зобов`язана не чинити скаржнику перешкод у спілкуванні з онуком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.02.2021 скаржник отримала постанову старшого державного виконавця МВДВС по Холодногріському та Новобаварському районах у м.Харкові Шеїної Олени Сергіївни від 25.01.2021 про передачу виконавчого провадження № 59146201 до Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м. Люботину Східного міжрегіональному управління Міністерства юстиції (м.Харків). З даною постановою скаржник не погоджується, оскільки вона прийнята незаконно і необґрунтовано. Заявник посилається на те, що вона, як стягувач за виконавчим провадженням не подавала ніякої заяви до відділу ДВС про передачу виконавчого провадження до іншого відділу ДВС. Факт зміни боржницею ОСОБА_2 її місця мешкання ніякими доказами не підтверджений. Крім того, боржниця ОСОБА_2 стверджувала в суді при розгляді позову про усунення перешкод в спілкуванні з онуком про те, що вона з дитиною проживає в АДРЕСА_1 і тому при визначенні місця спілкування скаржника з онуком, суд прийняв це до уваги і надав можливість спілкування скаржника з онуком саме на дитячому майданчику по вул.Холодногірській,16, м.Харків. Судом прийнято рішення, яке набрало законної сили, щодо визначення часу та місця спілкування скаржника з онуком. Скаржником зазначено, що ОСОБА_2 навмисно своїми діями, в тому числі і зверненнями про передачу виконавчого провадження в іншій відділ ДВС, створює скаржнику перешкоди в її побаченнях з онуком.

25 березня 2021 року від старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Шеіної О.С. надійшов відзив на скаргу, в якому остання не погоджується з доводами та вимогами, викладеними в скарзі, з наступних підстав. 25.01.2021 старшим державним виконавцем винесена постанова про передачу виконавчого провадження ВП № 59146201. При винесення зазначеної постанови державним виконавцем було допущено описку, а саме: було зазначено – «до відділу надійшла заява стягувача», тоді як належить зазначити «до відділу надійшла заява боржника». На підставі зазначеного, державним виконавцем було винесено постанову про виправлення помилки у постанові про передачу виконавчого провадження ВП № 59146201. При винесенні постанови про передачу виконавчого провадження ВП № 59146201 від 25.01.2021, державний виконавець керувалася вимогами ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» та заявою боржника ОСОБА_2 , в котрій заявник повідомляє, що мешкає з дитиною за адресою: АДРЕСА_2 . Станом на теперішній час виконавче провадження перебуває на виконанні у Міжрайонному ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на підставі постанови державного виконавця про передачу виконавчого провадження ВП №59146201 від 15.02.2021 та постанови про прийняття виконавчого провадження ВП № 59146201 від 25.02.2021 винесеної державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Скаржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги за відсутності сторін. Надала додаткові пояснення, в яких вказала, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази зміни місця мешкання боржника ОСОБА_2 . Вказала, що зазначена боржником така обставина, як проведення ремонту у квартирі, не є підставою зміни місця мешкання. Оскільки, є обставиною тимчасовою. Також пояснила, що пояснення ОСОБА_2 щодо не перешкоджання скаржнику в спілкуванні з онуком, не відповідають дійсності. Оскільки, ОСОБА_2 зриває та не з`являється на проведення побачень з онуком та скаржником, чим самим створює перешкоди у спілкуванні. Зазначила, що повністю підтримує викладене в своїй скарзі, та просить її задовольнити.

Старший державний виконавець Міськрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Шеіна О.С., в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала до суду клопотання, в якому вказує, що підтримує відзив у повному обсязі та просить розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд скарги в її відсутність, проти задоволення скарги заперечувала, пояснивши, що рішення суду виконує, не чинить перешкод у спілкування ОСОБА_1 з її сином. Крім того, зазначила, що у її квартирі відбувається ремонт і вони з дитиною наразі мешкають у м. Люботині, син навчається в Люботинській гімназії, а тому логічно, що зустрічі ОСОБА_1 та сина відбуваються за фактичним мешканням заінтересованої особи та її сина у м.Люботині.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

На примусовому виконанні у Міськрайонному ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) знаходиться виконавчий лист № 630/404/18, який був виданий 15.05.2019 Люботинським міським судом Харківської області та згідно якого ОСОБА_2 зобов`язана не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також визначено спосіб спілкування ОСОБА_1 та участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_3 .

З копії матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 05.01.2021 та 20.01.2021 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Нововбаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшли заяви від ОСОБА_2 із проханням перевести виконавчий лист до Міжрайонного відділу державної служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у зв`язку з тим, що за місцем мешкання боржника в м.Харкові відбувається ремонт, а тому ОСОБА_2 та її син наразі проживають у м.Люботині. Крім того, син навчається в Люботинської гімназії №1.

Постановою старшого державного виконавця Шеіної О.С. від 25.01.2021 виконавчий лист № 630/404/18 від 15.05.2019 був переданий до Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м.Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків).

В мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що підставою для прийняття такої постанови є заява стягувача, в котрій заявник просить направити матеріали виконавчого провадження до Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м.Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), на підставі того, що боржник з дитиною станом на теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до п. 6 Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі:

- якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби;

- відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби;

- утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби;

- якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби;

- ліквідації або реорганізації органу державної виконавчої служби;

- наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до п. 9 Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження.

З наданої державним виконавцем копії виконавчого провадження суд вбачає, що ОСОБА_1 із заявою про примусове виконання рішення суду звернулась саме до Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м.Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції, чим реалізувала своє право, встановлене ст.. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

З тексту виконавчого листа суд вбачає, що судом визначено місце спілкування та участі скаржника у вихованні онука ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 або за місцем проживання матері. Боржник за виконавчим листом ОСОБА_2 подала до відділу ДВС заяви, в яких вказала, що проживає у м. Люботин.

Таким чином, суд вважає, що приймаючи постанову про передачу виконавчого провадження від 25.01.2021, державний виконавець діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року.

Також суд вважає, що вказаною постановою права стягувача за виконавчим листом порушені не були.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що на теперішній час виконавче провадження перебуває на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції згідно постанови старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Нагорною К.В. від 15.02.2021.

Крім того, 25.03.2021 державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Шеіною О.С. було винесено постанову про виправлення помилки у постанові про передачу виконавчого провадження ВП № 59146201, зазначивши «до відділу надійшла заява боржника».

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 258, 268, 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Шеіної Олени Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про передачу виконавчого провадження, зобов`язати прийняти всі необхідні заходи по примусовому виконанню виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Суддя О.В.Зінченко

Повний текст ухвали виготовлений 09.04.2021