Вирок № 96187099, 12.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7827/19

Провадження № 1кп/638/476/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

за участю прокурора Овод К.К.,

захисника Іщенко В.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №12019220480001414 від 10.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не військовозобов`язаного, з середньо-технічною освітою, вдівця, який працював до арешту директором ТОВ "Гранторгсервіс", зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого: 26.04.2010 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі; 27.09.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до наказу №1-0001 від 01.08.2017 року ОСОБА_2 прийнято на посаду директора ТОВ "Гранторгсервіс", юридична адреса: м. Харків Полтавський шлях 31 кімн.2. Згідно договору про повну матеріальну відповідальність між ОСОБА_2 та власником підприємства ТОВ "Гранторгсервіс", код ЄДРПОУ 41396119, ОСОБА_1 від 03.08.2017 року - працівник, що займає посаду директора та виконує роботу, безпосередньо пов`язану зі збереженням, продажом і перевезенням переданих йому цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за збереження неушкодженості, цілісності довірених йому власником матеріальних цінностей. Так, ОСОБА_2 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду, що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, 09.04.2019 року, умисно, протиправно, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів чужим майном - коштами ТОВ "Гранторгсервіс" в сумі 131000 грн. при наступних обставинах. 09 квітня 2019 року о 13 годині у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Гранторгсервіс", разом з потерпілим ОСОБА_1 , який є власником вказаного ТОВ приїхали до відділення "УкрСиббанку", що розташоване за адресою: м. Харків пр. Науки 38, на автомобілі "Hyundai Sonata" державний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , який в подальшому покинув автомобіль, залишивши на зберігання ОСОБА_2 сумку для ноутбуку синього кольору, із логотипом "Revacace" в середині якої знаходилися гроші в сумі 290000 грн, які ОСОБА_1 повинен був покласти на розрахунковий рахунок ТОВ "Гранторгсервіс". ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність у власності ТОВ грошових коштів в сумі 290000 грн., які перебували у його віданні, при виконанні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, керуючись корисливим умислом, усупереч інтересам ТОВ "Гранторгсервіс" забрав частину грошових коштів в сумі 131000 грн, та в подальшому розтратив вказану суму на власні нужди, чим завдав матеріальні збитки ТОВ "Гранторгсервіс" на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи. Цивільний позов визнає, зобов`язується погасити борг. Крім того в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що дійсно у квітні 2019 року був матеріально відповідальною особою та працював директором ТОВ "Гранторгсервіс", засновником якого є ОСОБА_1 .. 9 квітня 2019 року з ОСОБА_1 на його автомобілі "Hyundai Sonata" їздили у справах фірми, заїхали до «УкрСиббанку». Засновник ТОВ пішов до банківської установи, залишивши його в авто з грошима в сумі 290000 грн., які останній мав намір покласти на рахунок своєї установи. В той час зателефонував постачальник, якому необхідно було терміново провести оплату за частину товару. Викликавши таксі, покинув авто "Hyundai Sonata". Прибувши до постачальника на вул. 23 Августа оплату не провів через відсутність товару, після чого поїхав на роботу. 131000 грн. витратив на свої кредитні зобов`язання, розраховуючи за декілька днів погасити борг, однак не зміг повернути вказану суму.

Незважаючи на зайняту обвинуваченим позицію, направлену на визнання своєї винуватості в пред`явленому обвинуваченні, суд, після аналізу та оцінки письмових доказів, що містяться у кримінальному провадженні та досліджених безпосередньо в судовому засіданні, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, вказаних у вироку, в повному обсязі підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №12019220480001414 зареєстровано провадження 10.04.2019 року з коротким викладом обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_1 , який перебував поблизу будинку №38 по пр. Науки м. Харкова, де ОСОБА_2 здійснив крадіжку коштів в розмірі 290000 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду у великих розмірах;

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив про те, що є засновником ТОВ «Гранторгсервіс», на посаду директора установи був призначений ОСОБА_2 , який також був матеріально відповідальною особою. 9 квітня 2019 року повинні були внести гроші для оборотних коштів установи. Прибувши до «УкрСиббанку», що знаходиться по пр. Науки в м. Харкові на своєму автомобілі "Hyundai Sonata" державний номер НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_2 , останній залишився в транспортному засобі з 290000 грн., а сам пішов до банківської установи для вирішення питання щодо внесення коштів на рахунок підприємства, про що директору було відомо. По поверненню з банку, в авто не виявлено ОСОБА_2 з грошима. На мобільні дзвінки він не відповідав, а тому звернувся з письмовою заявою до поліції. 136000 грн. повернуто. Заявлений цивільний позов на загальну суму 154000 грн. підтримує та просить задовольнити.

Згідно протоколів огляду місця події від 09.04.2019 року та 13.05.2019 року проведений огляд автомобіля "Hyundai Sonata" державний номер НОМЕР_1 (т.1 а.14, т.2 а.27);

Протоколами огляду предмету та пред`явлення речей для впізнання від 15.04.2019 року, 15.05.2019 року та додатками до нього за участю потерпілого, де оглянуті предмети, та останній впізнає сумку від ноутбуку за індивідуальними ознаками, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 290000 грн. та коробку від мобільного телефону Samsung Galaxy A50 imei НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 (т.1 а.90, т.2 а.37, 47);

Відповідними постановами від 11.04.2019 та 15.05.2019 року року визнано в якості речових доказів: сумку матерчату синього кольору, паспорти громадянина України та закордонний на ім`я ОСОБА_2 , картку «Приватбанку» № НОМЕР_4 , трудову книжку на ім`я ОСОБА_2 , грошові кошти 159000 грв., мобільний телефон марки Ergo imei НОМЕР_5 imei НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A50 imei НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 , чек на придбання товару на суму 9243 грв. від 09.04.2019 року та коробку від стартового пакету із мобільним номером НОМЕР_7 (т.2 а.44, 49);

Ухвалою слідчого судді від 25.04.2019 року вилучені грошові кошти в сумі 159000 грн. залишені на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_1 (т.2 а.55);

Зберігальною розпискою від 15.05.2019 року підтверджено повернення ОСОБА_1 159000 грн. (т.1 а.97);

При проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваного від 13.05.2019 року, в ході якого останній розповів та підтвердив обставини знаходження, будучі на посаді директора в автомобілі засновника ТОВ «Гранторгсервіс» та викрадення коштів установи (т.1 а.99);

Відповідною постановою від 13.05.2019 року визнано в якості речових доказів ключі на металевому кільці у кількості трьох одиниць та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського ВП (т.2 а.30);

Протоколом огляду предмету від 15.04.2019 року оглянутий диск DVD +R Aхent 4.7Gb 120 пик 16х срібно-червоного кольору, на якому відтворений запис з камери відеоспостереження «Тріолан лайф» від 09.04.2019 року з 14 годині з перехрестя пр. Науки та вул. Новгородської в м. Харкові про вищеописані події (т.2 а.32);

Диск DVD +R Aхent 4.7Gb 120 пик 16х срібно-червоного кольору, на якому відтворений запис з камери відеоспостереження «Тріолан лайф» від 09.04.2019 року (т.2 а.35);

Відповідною постановою від 15.04.2019 року в якості речових доказів визнаний диск DVD +R Aхent 4.7Gb 120 пик 16х (т.2 а.36);

Договорами про надання споживчого кредиту від 01.02.2019 року та 20.11.2018 року підтверджені кредитні зобов`язання між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 на суму 10000 грн. на 24 місяця і графік платежів; та на суму 7999 грн. (т.2 а.59, 85);

Кредитним договором №МФ-4031900000230 від 20.03.2019 року підтверджено кредитні відносини між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_2 з 20.03.2019 року до 04.04.2019 року на суму 1480 грн. та розрахунковими квитанціями №105 від 09.04.2019 року та №МФ-3891900000150 від 09.04.2019 року про сплату кредиту в сумі 1499 грн. та 7555 грн. (т.2 а.65, 83);

Кредитними зобов`язаннями підтверджені відносини між ПАТ «ОТП банк» та ОСОБА_2 від 28.12.2019 року на суму 6217 грн. строком на 12 місяців (т.2 а.94);

АТ «Банк кредит Дніпро» видав кредит ОСОБА_2 на суму 4720 грв. строком на 12 місяців, та 10.04.2019 року 4096 грн., 560 грн., 559 грн. погашені суми згідно квитанцій №62, 371, 208 від 10.04.2019, 19.03.2019, 06.02.2019 (т.2 а.101);

Квитанціями №№7590803 від 10.04.2019 року та 7468763 від 26.03.2019 року підтверджено сплату на погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 5217 грн. та 686 грн. АТ «Таскомбанку» (т.2 а.106, 108);

10.04.2019 року ОСОБА_2 на погашення кредитної заборгованості за договором від 28.12.2018 року внесені до «Ідеа банку» 4998,56 грв. (т.2 а.112);

Суд, на підставі об`єктивно проведеного аналізу наданих доказів, встановив, що покази як обвинуваченого так і потерпілого, наданих в судовому засіданні є логічними, послідовними та об`єктивно підтверджуються іншими доказами по справі, в тому числі протоколами огляду предмету та пред`явлення речей для впізнання, речовими доказами, договорами про надання споживчих кредитів ОСОБА_2 та їх сплату останнім.

Проаналізувавши приведені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації, за місцем роботи в ТОВ «Гранторгсервіс» характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставин, по обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має на меті не тільки кару, та й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженого, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд відповідно до ст.ст. 65, 68 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, ч.2 ст. 191 КК України є не тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, що вказані вище, відсутність обтяжуючої та наявність пом`якшуючої обставин, вважає, що для виправлення та перевиховання останньому слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті до обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з часу фактичного затримання.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов, заявлений потерпілим підлягає задоволенню в частині доведеності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 191 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на 2 роки.

Строк відбування покарання обчислювати з часу фактичного затримання, з 12.04.2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити тримання під вартою в державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Речові докази - сумку матерчату синього кольору, паспорти громадянина України та закордонний на ім`я ОСОБА_2 , картку «Приватбанку» № НОМЕР_4 , трудову книжку на ім`я ОСОБА_2 повернути законному володільцю, грошові кошти 159000 грв. вважати повернутими ОСОБА_1 , мобільний телефон марки Ergo imei НОМЕР_5 imei НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A50 imei НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 , чек на придбання товару на суму 9243 грв. від 09.04.2019 року та коробку від стартового пакету із мобільним номером НОМЕР_7 , ключі на металевому кільці у кількості трьох одиниць - повернути законному володільцю; диск DVD +R Aхent 4.7Gb 120 пик 16х - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов, заявлений потерпілим задовольнити частково. На користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_2 стягнути 131000 грн., в іншій частині вимог - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення апеляційним судом.

Головуючий