Ухвала суду № 96185844, 12.04.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1760/20

провадження №: 6/398/72/21

УХВАЛА

Іменем України

"12" квітня 2021 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Олександрії заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у цивільній справі №398/1760/20 (провадження № 2/398/1155/20) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.09.2020 року у цивільній справі №398/1760/20 (провадження № 2/398/1155/20) позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за простроченим тілом кредита в розмірі 54303 (п`ятдесят чотири тисяч триста три) грн. 75 коп. за кредитним договором б/н від 31.12.2016 року, яка виникла станом на 28.04.2020 року та 1335 грн. 87 коп. судового збору.

На виконання даного рішення 05.02.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області виданий виконавчий лист.

11.03.2021 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в в виконавчому листі, яка обґрунтована тим, що у виконавчому листі невірно зазначено ПІБ боржника, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, в заяві про виправлення описки міститься клопотання про розгляд заяви без участі представника Банку.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі, виданому Олександрійським міськрайонним судом 05.02.2021 року на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.09.2020 року у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості невірно зазначено ПІБ відповідача (боржника) « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача та виправити описку, допущену в виконавчому листі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, виданого 05.02.2021 року, зазначивши прізвище та ім`я відповідача (боржника) по справі " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №398/1760/20 (провадження № 2/398/1155/20) від 02.09.2020 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 05.02.2021 року, вірно зазначивши ПІБ боржника " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.