Ухвала суду № 96185802, 01.03.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1314/21

Провадження № 2/405/221/21

УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2021 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» ( м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович ( м.Київ, пров. Музейний, буд.10, прим.505), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович ( м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, буд.39) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» ( м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович ( м.Київ, пров. Музейний, буд.10, прим.505), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович ( м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, буд.39), в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 19018 від 12.09.2017 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 – 224 463,93 грн. заборгованості за період з 12.09.2016 року по 12.09.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів, - відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з положеннями ч. 4, ч. 5 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи у яких ціна позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що дана справа є справою незначної складності, обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, для справ даної категорії пріоритетним є швидке їх вирішення, тому дана справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнається судом малозначною.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене та положення ч.3, ч.4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, приходжу до висновку про доцільність розгляду даної справи у спорі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Позивачем ОСОБА_1 в порядку ст. 84 ЦПК України з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.83 ЦПК України, разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив витребувати:

-у третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича ( м.Київ, пров. Музейний, буд.10, прим.505) копії матеріалів нотаріальної справи щодо видачі виконавчого напису № 19018 від 12.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» - 224 463,93 грн. заборгованості за період з 12.09.2016 року по 12.09.2017 року;

-у третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича (м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, буд.39) копії матеріалів виконавчого провадження № 57006682 по виконавчому напису № 19018 від 12.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» - 224 463,93 грн. заборгованості за період з 12.09.2016 року по 12.09.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 190-192, 258, 260, 274, 279, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» ( м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович ( м.Київ, пров. Музейний, буд.10, прим.505), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович ( м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, буд.39) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 03.06.2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу(ам), третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви, відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, і повинен відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича ( м.Київ, пров. Музейний, буд.10, прим.505) копії матеріалів нотаріальної справи щодо видачі виконавчого напису № 19018 від 12.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» - 224 463,93 грн. заборгованості за період з 12.09.2016 року по 12.09.2017 року;

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича (м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, буд.39) копії матеріалів виконавчого провадження № 57006682 по виконавчому напису № 19018 від 12.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» - 224 463,93 грн. заборгованості за період з 12.09.2016 року по 12.09.2017 року.

Зазначені докази необхідно надати в строк до 03.06.2021 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському В.А. та приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В., положення ч.ч.7, 8, 9 ст.84 ЦПК України, за якими у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільно-процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова