Постанова № 96185536, 12.04.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/88/21

Провадження №: 3/0343/63/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Монташевич С.М.,

з участю: секретарів судового засідання Шикор Г.В. та Оленяк С.І.,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Ільницького Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 19.04.2002, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено при таких обставинах:

15 січня 2021 року о 00.03 год в м. Долина по вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу Drager 6810 у присутності двох свідків, проба тесту №9014 позитивна - 1,56 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 15.01.2021 під час зупинки його працівниками поліції не перебув у стані алкогольного сп`яніння. Підписав тільки постанову, згідно з якою у нього не були включені габарити. Будь-які інші документи, що стосуються факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у його присутності працівники поліції не складали, підпис на них не його. На руки йому видали тільки тимчасовий талон на право керування. Вимірювальний пристрій "Драгер" йому не пред`являли, чи згідний з його показниками не питали, відповідно порушена процедура огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Також на відео не зафіксовані дані про свідків, таким чином встановити чи ці особи підписали протокол та пояснення, чи інші не представляється можливим. Виходячи з викладеного, докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, є неналежними та недопустими, зібрані з порушенням законодавства, тому просив закрити провадження в даній адміністративній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Незважаючи на невизнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 500147 від 15.01.2021, 15 січня 2021 року о 00.03 год в м. Долина по вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу "Drager 6810". Результат 1,56%о. Тест №9014. Свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписали протокол. У водія тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 та видано йому тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 . З вказаним протоколом він ознайомився, що засвідчив своїм підписом як в місці, відведеному для пояснень, так і для підпису (а.с.1).

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.01.2021, огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів за допомого приладу Drager Alcotest 6810, у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 1,56 проміле. ОСОБА_1 з результами згоден, що засвідчив підписом, який поставлений перед його прізвищем (а.с.3).

Дані приладу "Драгер" alkotest 6810 свідчать, що тест на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведено о 00.28 год 15.01.2021. Результат тесту № 9014 - 1,56 проміле. На даній роздруківці наявний підпис поліцейського ОСОБА_4 , який проводив огляд, а після зазначеного результату підпис особи, яку оглядали, в даному випадку ОСОБА_1 (а.с.2).

Щодо заперечень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу того, що вище описані документи він не підписував, підпис на них йому не належить, то такі його твердження є голослівні, нічим не підтвердженні, а клопотань про призначення почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації його підпису він не заявляв, хоча судові засідання за його клопотанням відкладалися неодноразово, що не позбавляло його можливості надати суду всі докази на обгрунтування своїх заперечень.

Як вбачається зі свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/7119, яке чинне до 07.10.2021, газоаналізатор Alcotest 6810, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 , відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013 (а.с.11).

Згідно з направленням, складеним о 00.28 год 15.01.2021 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в Долинську ЦРЛ у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка вимова слів, нестійка хода, огляд проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер 6810, проба позитивна 1,56 проміле, проїхати в заклад охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився (а.с.6).

Відеозапис на оптичному диску VIDEX DVD-R 4.7 GB 16X 120min (а.с.12), який було відтворено в судовому засіданні в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, складається з чотирьох відеофайлів, з яких встановлено, що:

на першому відеофайлі - 15.01.2021 00.04 год - біля автомобіля працівники поліції з`ясовують дані особи, яка притягується до відповідальності, і чому він їде без світла. Повідомляють, що чути запах алкоголю та пропонують пройти огляд за допомогою приладу "Драгер". Зупиняють свідків. В цей час до них підходять особи, які їхали в автомобілі з ОСОБА_5 , та пояснюють, що були в гостях, просяться зрозуміти їх, на що їм працівники поліції повідомляють, що говорять лише з водієм. Зупиняють автомобіль, з якого виходять два свідки;

на другому відеофайлі - 00.12 год - відкривають запечатану трубку, проводять контрольний тест. Далі дають продути водію. Присутні два свідки. Водій продуває 6-7 раз, на що працівники поліції вказують йому, що якщо хитрить все одно буде складено протокол, бо така поведінка прирівнюється до відмови. Після чого він дує ще декілька раз (приблизно в межах 10 разів). Драгер не спрацьовує. ОСОБА_5 сердиться. Далі дує багато разів та каже, що "вже ледь дихає, що в нього задуха та серце стає", і що він від огляду не ухиляється. Працівники поліції знову попереджають його, що якщо він не буде дути в прилад належним чином, це буде прирівнюватися до відмови, на що водій наголошує, що не відмовляється. Дує і пред`являє всім прилад;

на третьому відеофайлі - 00.27 год - тримають прилад і чекають результат, який показує 1,56 проміле. Присутні стверджують, що хлопці молодці. Оформляють протокол;

на четвертому відеофайлі - запис з відеореєстратора - зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 2442ИФ червоного кольору. Видно як їдуть позаду нього і наближаються до нього.

До протоколу долучені письмові поясненнями від 15.01.2021 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які вказали, що їх було запрошено співробітниками СРПП Долинського ВП в якості свідків для складання протоколу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . В їхній присутності вказаний водій погодився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат якого показав 1,56 проміле (а.с.4,5).

Письмові пояснення вказаних свідків узгоджуються з іншими доказами у справі, підтверджуються даними відеозапису правопорушення, і хоч їх не представилося можливим допитати в судовому засіданні з незалежних від суду причин, однак присутність свідків зафіксована на вищеописаному відеозаписі, що свідчить про дотримання процедури огляду водія на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

Даючи оцінку твердженням сторони захисту про порушення процедури огляду та зібрання доказів з порушенням вимог законодавста, суд керується вимогами Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Так, згідно з п.п. 2-6 вказаного Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Аналогічне викладено і в положеннях вказаної вище Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735.

Отже, як вбачається з вище описаних доказів працівники поліції зупинили траспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , на законних підставах. Виявивши у водія ознаки алкогольного сп`яніння, про які вони вказали, запропонували останньому пройти огляд на місці зупинки, на що той погодився. Огляд проводився у присутності двох свідків, які були зупинені працівниками поліції, відповідно підстав вважати про їх зацікавленість немає. Вимірювальний пристрій, яким проводився огляд, відповідає методам повірки та його справність перевірена на місці. Результат огляду пред`явлений присутнім, будь-яких заперечинь з даного приводу, в тому числі від ОСОБА_1 , не поступало, своєї незгоди з ним він не висловлював. Відповідно підстав для огляду його в медичному закладі не було. Відтак твердження його захисника про порушення процедури огляду в частині не пропонування водію проїхати в медичний заклад не грунтуються на вимогах закону, а саме п. 6 Порядку від 17.12.2008 № 1103 та п. 7 розділу 1 Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735 щодо підстав для такого огляду в лікувальному закладі.

Як визначено в п 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Суд, керуючись нормами матеріального права та застосувавши норми процесуального права вважає, що оскільки Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху" від 16.02.2021 № 1231-IX, посилюється відповідальність особи за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, то вказаний закон не має зворотої сили, а тому в даному випадку слід застосовувати ч.1 ст. 130 КУпАП в редакції, яка діяла з 3 липня 2020 року до набрання чинності Законом України №2617-VIII від 22.11.2018, тобто в редакції Закону України №1446-VIII від 07.07.2016 на час вчинення правопорушення.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 38, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону України №1446-VIII від 07 липня 2016 року, що діяла на час вчинення правопорушення), та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич