Ухвала суду № 96185442, 12.04.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1827/21

2/214/1950/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

12 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чепурнова Віталія Івановича, про витребування доказів у цивільній справі №214/1827/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 12.03.2021 з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №91290 від 31.10.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості у сумі 12972 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2021 позовна заява прийнята в провадження із призначенням до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

До розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 12.04.2021 надійшло клопотання про витребування доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 31.10.2020 вчинено виконавчий напис №91290, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованість у розмірі 12972 грн. Відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 №1, Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України від 26.12.2011 за №8679 на ім`я ОСОБА_3 . Оскільки в разі анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_3 , відповідно до ЗУ «Про нотаріат», повинен передати свої справи та свій нотаріальний архів до Житомирського обласного державного нотаріального архіву, представник позивача просить суд витребувати докази, а саме: документи, які були подані ТОВ «Качай гроші» для вчинення виконавчого напису №91290 від 31.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 12972 грн від Житомирського обласного державного нотаріального архіву (майдан Соборності, буд. 1, м. Житомир).

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Відповідач та третя особа участь своїх представників у підготовчому судовому засіданні не забезпечили. Всі сторони по праві про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе питання про витребування доказів розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, зміст клопотання про витребування доказів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як визначено п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів ту місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що предметом спору є виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., який позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на порушення, допущені при його вчиненні.

Представником позивача клопотання подано у строки, зазначені у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтовано, тому, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що задля забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, беручи до уваги предмет позову, обставини які мають бути встановлені судом для забезпечення ухвалення законного та обґрунтованого рішення, відсутність доказів на підтвердження чи спростування вказаних обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів - документи, які були подані ТОВ «Качай гроші» для вчинення виконавчого напису №91290 від 31.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 12972 грнвід Житомирського обласного державного нотаріального архівупідлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 84, 189,197, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чепурнова Віталія Івановича, про витребування доказів у цивільній справі №214/1827/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву (майдан Соборності, буд. 1, м. Житомир)документи, які були подані ТОВ «Качай гроші» для вчинення виконавчого напису №91290 від 31.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 12972 грн.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів – до 17.05.2021.

Докази подати (надіслати) до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50074, для приєднання до матеріалів цивільної справи № 214/1827/21.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

У зв`язку з витребуванням доказів підготовче судове засідання відкласти до 12-30 год. 17.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.