Ухвала суду № 96185383, 12.04.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5477/18

Провадження № 2-п/185/37/21

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши питання про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення у вищевказані справі було ухвалено суддею Головіним В.О.

08.04.2021 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням судді Головіна В.О. у відпустці.

12.04.2021 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з самовідводом судді Болдирєвої У.М.

Згідно п.21 ч.7 Розділу VIII "Автоматизований розподіл судових справ між суддями" Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судова справа про перегляд заочного рішення передається раніше визначеному судді.

Згідно табелю роботи суддів суддя Головін В.О. не перебуває у відпустці.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Отже, для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, з урахування встановленого порушення порядку визначення судді для розгляду справи, заявляю собі самовідвід та вважаю за необхідне передати справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 40 ЦПК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Врона