Ухвала суду № 96184783, 12.03.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/963/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю секретаря судових засідань Стегней К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на зміну фактичного місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук О.В. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на зміну фактичного місця проживання ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та покладеної на неї обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора та покладено обов`язки передбачені 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

12.02.2021 року власник квартири, яку орендувала ОСОБА_1 пред`явив до неї вимогу про виселення із квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з особистими обставинами.

На даний час ОСОБА_1 орендувала інше житло за адресою АДРЕСА_2 у зв`язку з чим просить надати дозвіл на зміну фактичного місця проживання з адреси АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмову заяву, у якій просить подане Орос М.Г. клопотання про надання дозволу на зміну фактичного місця проживання розглянути без його участі.

ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Ковальчук О.В в судове засідання не з`явилися подали до суду клопотання про розгляд клопотання про надання дозволу на зміну фактичного місця проживання без їх участі, обставини викладені у вищенаведеному клопотанні підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2021 року у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції Гельжинського Романа Любомировича, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120200700000000120 від 08.05.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, відносно підозрюваної ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Зобов`язано підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснено підозрюваній ОСОБА_1 що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, відповідно до пунктом 3 частиною 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного, обвинуваченого покладено обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Диспозиція вищенаведеної статті передбачає лише повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, в той час, як підозрювана ОСОБА_1 та її захисник Ковальчук О.В. звертаються до суду із клопотанням про надання дозволу на заміну фактичного місця проживання.

Звернення до суду в межах територіальної юрисдикції із клопотанням про надання дозволу на заміну фактичного місця проживання чинним кримінальним законодавством не передбачено.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що заміна фактичного місця проживання не звільняє, не змінює та не виключає виконання підозрюваним/обвинуваченим обов`язків покладених на нього у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПУ України.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, вважаю, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на зміну фактичного місця проживання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на заміну фактичного місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу АДРЕСА_2 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова