Ухвала суду № 96184742, 09.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1858/20

2/308/642/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши клопотання представника відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО Україна», про проведення судового засідання у режимі відеоконференції ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО Україна», Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2020 року зупинено провадження у цивільній справі 308/1858/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО Україна», Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12016070030002965 (справа №308/9800/16-к).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2021 року поновлено провадження у справі №308/1858/20 та призначено справу до судового розгляду.

30.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО Україна», Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зокрема у клопотанні вказано, що відповідач 30.03.2021 змінив назву з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», як вказано у заяві реорганізація, ліквідація Відповідача не проводилася.

Окрім того, відповідач просить визнати неявку представника відповідача в судове засідання призначене на 01.04.2021 о 10.00 поважною та відкласти розгляд справи на іншу дату. Забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції та доручити Господарському суду Києва, Господарському суду Київської області або Північному апеляційному господарському суду організацію проведення відеоконференції під час призначеного судового засідання.

Суд дослідивши матеріали справи, подане представником відповідача клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3,4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом із тим, суд вважає за необхідне констатувати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить обґрунтування причин неможливості особистої участі представника відповідача, в судовому засідання з розгляду вказаної справи в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в м. Ужгород. Зокрема, у клопотанні вказано, що відповідач просить відкласти судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 01.04.2021 на іншу дату. Яка на час подачі такого клопотання не визначена, поряд із цим відповідач вказує, що у представника АТ «СК «ІНГО» відсутня можливість направити свого представника у судове засідання через зайнятість в інших судах.

На переконання суду, вказана причина неможливості особистої участі представника відповідача в судовому засіданні з розгляду вказаної справи в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області не може вважатися поважною.

Слід зазначити, що представником відповідача не наведено жодних інших поважних причин неможливості самостійно прибути в судове засідання представника товариства та не зазначено, які саме причини не дають змоги прибути в судове засідання.

При цьому, звертаючись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, представник відповідача не подав доказів направлення такого клопотання іншим учасникам справи у порядку ч.2 ст. 212 ЦПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати і на те, що в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні суду наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ у вказаному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 258,260,261,353 ч.2 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО», про проведення судового засідання у режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош