Ухвала суду № 96183967, 07.04.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-196/10

Провадження № 6/265/53/21

У Х В А Л А

07 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання– Онищука О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія», про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія, в особі директора Лукаш О.А., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 2-196/10 було задоволено позовні вимоги АТ «РБА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 жовтня 2019 року між АТ «РБА» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено договір № 114/2-24 про відступлення права вимоги відповідно до умов якого АТ «РБА» відступило шляхом продажу АТ «ОКСІ БАНК» належні банку права та вимоги до боржників, а АТ «ОКСІ БАНК» в свою чергу їх приймає.

Також 18 жовтня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір №114/2-24-1 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» належні банку, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в свою чергу приймає права та вимоги до боржників, в тому числі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/07-155/143382 від 18.06.2007 р.

Станом на теперішній час рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя по справі № 2-196-10 за позовом АТ «РБА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та документи, які б підтверджували видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за вказаними вимогами ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» не було передано, а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в свою чергу позбавлене можливості отримати зазначені відомості, оскільки не має процесуального статусу стягувача, у зв`язку з чим рішення суду залишається не виконаним. На підставі переліченого заявник просить суд замінити первісного стягувача АТ «Райфайзен банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» .

Сторони до судового засідання не з`явилась за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 5 ст. 442 ЦПК положення ст. 442 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи викладені норми, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 липня 2010 року по справі № 2-196/10 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909), на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (ЄДРПОУ 38750239).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 07 квітня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.