Ухвала суду № 96182150, 12.04.2021, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 368/1371/20

УХВАЛА

про заочний розгляд

12 квітня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі: секретаря - Маламан Я.О.,

представника позивача - (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_1 (не з`явилась),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 05 березня 2021 року було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В судові засідання 29 березня 2021 року та 12 квітня 2021 року відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи в силу ст. 128-131 ЦПК України повідомлена належним чином, шляхом отримання рекомендованого листа з повідомленням про вручення поштового відправлення. Позовну заяву з додатками та ухвалою про відкриття спрощеного позовного провадження відповідачка отримала 12 березня 2021 року (а.с.50), станом на 12 квітня 2021 року заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та заперечення проти позову не подавала. Повторний виклик у судове засідання відповідачка отримала 07 квітня 2021 року (а.с.57).

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 19).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя