Постанова № 96181824, 12.04.2021, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/205/21

Провадження № 3/364/76/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 16.03.2021 р. від Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі – ГУ ДПС України у Київській області) зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2021 р. № 299/10-36-07-02, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОПАК» (далі – ТОВ «ГОПАК», код ЄДРПОУ 34736210, адреса місцезнаходження: вул. Центральна, 51, с. Городище-Пустоварівське, Володарський р-н (на тепер Білоцерківський р-н), Київська обл.),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Головним бухгалтером ТОВ «ГОПАК» ОСОБА_1 вчинено порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: пункту 44.1 статті 44, пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства за 2019 рік на суму 161 965 грн.

У судове засідання, призначене на 31.03.2021 р. та відкладене на 12.04.2021 р. (через відсутність підтвердження вручення судової повістки), ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи належно повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Відтак її неявка не є перешкодою для розгляду справи згідно з частиною першою статті 268 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не з`явився.

Дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з такого.

Диспозицією частини першої статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема: обставинами, викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення (який є одним із джерел доказів у силу частини першої статті 251 КУпАП) та витягом з акту перевірки від 04.03.2021 р., проведеної ГУ ДПС у Київській області у період з 16.03.2020 р. до 17.03.2020 р., 09.02.2021 р. до 25.02.2021 р.

У зв`язку з усім наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП як порушення порядку ведення податкового обліку.

Передбачених статтями 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Разом з тим, суд бере до уваги положення частини другої статті 38 КУпАП, якими встановлено строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), а саме: стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зважаючи на наведений строк та враховуючи, що з моменту вчинення посадовою особою ОСОБА_1 правопорушення (2019 рік), яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тому особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись частиною першою статті 163-1 КУпАП та статтями 33-35, 38, 221, 276, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 163-1 КУпАП – закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Копії цієї постанови надіслати ОСОБА_1 , прокурору та до Головного управління Державної податкової служби у Київській області – до відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.