Рішення № 96181819, 12.04.2021, Володарський районний суд Київської області

Справа № 753/9608/20

Провадження № 2/364/49/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участі секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, цивільну справу

за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

До Володарського районного суду Київської області 22.10.2020 року надійшла вказана позовна заява, в якій позивач зазначає, що в службі у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, з листопада 2019 року перебуває малолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживала разом із своїми батьками за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до інформації про дитину яка надійшла від КБУ «Контакний центр міста Київ» № 9-327102/1 від 28.01.2019 року, за даною адресою проживає родина в якій чоловік ображає дружину, піднімає на неї руку, у дружини розвинулася анорексія. Згідно із повідомленням Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Дарницького району від 01.11.2019 року, на час відвідування родини ОСОБА_3 фахівцями Центру мати дитини була залякана, у присутності ОСОБА_2 мало про що розповідала, як тільки він виходив з кімнати, розповідала про фізичне насильство з боку чоловіка, про те, що він не дозволяє самостійно перебувати на вулиці, завжди контролює та б`є її, вона боїться кудись звертатися через погрози чоловіка забрати дитину. Батьки дитини від рекомендованого огляду її лікарем-педіатром відмовляються, його призначення ігнорують, від профілактичних щеплень категорично відмовляються. Зі слів сусідів родина ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями. ОСОБА_2 спеціалістів служби в квартиру не пускає, щоб приховати неналежні умови проживання малолітньої дитини та алкогольне сп`яніння дружини. З повідомлення КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Дарницького району міста Києва мати малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, батько зловживає спиртними напоями, в квартирі присутні нетверезі чоловіки, чути плач дитини вночі. Лікарю-педіатру не вдалося потрапити до квартири оскільки двері ніхто не відчиняв. Також в повідомленні зазначено, що є загроза життю та здоров`я дитини. Батько дитини за власної згоди проходив лікування від алкоголізму, але дане лікування позитивного результату не дало. Після лікування ОСОБА_2 продовжує зловживати спиртними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, санітарно-гігієнічний стан квартири значно погіршився.

Оскільки батько дитини свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків позивач, вказуючи на необхідність позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої доньки, просить суд :

- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

У судове засіданні позивач - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації не направили свого представника, до суду направили клопотання, в якому просили розгляд справи проводити без участі їх представника, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи на заперечують.

Відповідач неодноразово судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, відзив до суду не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вищевикладених обставин суд, з урахуванням строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадженні суду, поведінки відповідача та виконання ним свого обов`язку щодо явки в судове засідання, відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за можливе зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для встановлення прав та взаємовідносин сторін.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, розглянувши матеріали справи, ознайомившись з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав, взявши до уваги позицію служби у справах дітей та сім`ї, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилася дочка - ОСОБА_1 , про що Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено відповідний актовий запис від 06.12.2017 року № 3537 ( а.с.7).

Малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з листопада 2019 року по даний час перебуває в службі у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, що стверджено наказом № 201 від 21.11.2019 року служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (а.с. 8). Відповідно до інформації про дитину яка надійшла від КБУ «Контакний центр міста Київ» № 9-327101/1 від 28.01.2019 року, за адресою: АДРЕСА_3 , проживає родина в якій чоловік ображає дружину, піднімає на неї руку, у дружини розвинулася анорексія.

Згідно із повідомленням Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Дарницького району від 01.11.2019 року, на час відвідування родини ОСОБА_1 фахівцями Центру, мати дитини була залякана, у присутності ОСОБА_2 мало про що розповідала, як тільки він виходив з кімнати, розповідала про фізичне насильство з боку чоловіка, про те, що він не дозволяє самостійно перебувати на вулиці, завжди контролює та б`є її, вона боїться кудись звертатися через погрози чоловіка забрати дитину (а.с. 10).

Відповідно до колективної заяви жителів під`їзду від 29.10.2019 року, щодо вчинення насильства відносно дитини в сім`ї та залишення дитини в безпорадному стані, фахівцем Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Дарницького району було проведено обстеження умов проживання дитини, де встановлено незадовільний санітарно-гігієнічний стан квартири, помешкання потребує косметичного ремонту та ретельного прибирання, речі розкидані по всій квартирі (а.с. 14-15).

Батьки дитини від рекомендованого огляду її лікарем-педіатром відмовляються, його призначення ігнорують, від профілактичних щеплень категорично відмовляються, що стверджено повідомленням КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Дорницького району міста Києва № 4385-673 від 13.11.2019 року, що є загрозою життю та здоров`я дитини (а.с. 17). Відповідно до повідомлення КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Дорницького району міста Києва мати малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Батько дитини за власної згоди проходив лікування від алкоголізму. Після лікування він продовжує зловживати спиртними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, санітарно-гігієнічний стан квартири значно погіршився, що стверджено Актом обстеження умов проживання дитини віл 27.05.2020 року (а.с. 21-22).

Як вбачається зі змісту висновку Дарницької районної в місті Києві Державної Адміністрації, прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 44-45). Обґрунтуванням прийнятого рішення є те, що батько дитини свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень дитині, не турбується про стан її здоров`я, розвиток та виховання.

Встановлені та зазначені вище обставини свідчать про ухиляння відповідача від виконання своїх обов`язків із виховання дитини , що може бути підставою для позбавлення її батьківських прав , оскільки наявні факти винної поведінки матері та свідомого нехтування своїми обов`язками по відношенню до дочки.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступних міркувань.

Так, Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Так, згідно ч. 8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

В п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено , що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний стан, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарання, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до вимог ст. 12. Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків у відношенні дочки, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, матеріальне забезпечення, зокрема: не забезпечує та не турбується про наявність у неї необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для її виховання.

За наведених вище підстав суд прийшов до переконання, що відповідач по справі, в порушення вимог чинного законодавства України з питань охорони дитинства ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо доньки, що є правовою підставою для позбавлення його батьківських прав. В судовому засіданні встановлено відсутність об`єктивних підстав, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку батька по відношенню до своєї дитини, тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідача, окрім позбавлення його батьківських прав, будуть недостатніми, а позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати в першу чергу саме інтересам дитини.

Суд вважає, що вищевикладені обставини по справі, а саме те, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не цікавиться її життям, станом здоров`я, інтересами та вподобаннями, не спілкується з донькою, а тому є всі підстави для позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_1 .

Щодо вимог про стягнення аліментів з відповідача то суд вважає, що відповідно до ст.166 Сімейного Кодексу України, яка зазначає, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, вимога позивача про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки підлягає задоволенню.

Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Таким чином, встановлені судом обставини вказують, що вимоги позивача базуються на законі.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача судовий збір у сумі 840,80 гривень.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат щодо вимоги про позбавлення батьківських прав та щодо вимоги про стягнення аліментів з відповідача стягуються судові витрати у розмірі судового збору визначено державою для розгляду справ даних категорій, що становить 1681 грн 60 коп (позбавлення батьківських прав - 840,80 грн та стягнення аліментів - 840,80 грн).

Керуючись ст. ст. 9, 12, 18, 27 Конвенції про права дитини, ст. ст. 4, 5, 6, 141, 150, 155, 157, 164-167, 171 СК України, ст. ст. 7, 10, 76, 89, 133, 141, 206, 263, 264, 265, 272, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , відносно доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службі у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на обліку дітей для влаштування її подальшої долі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, адреса: вул. Ялтинська, 14, м. Київ, 02096, на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.10.2020 року і до повноліття дитини.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , - на користь держави судовий збір в розмірі 1681 грн 60 коп отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію рішення направити ОСОБА_2 , службі у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на обліку дітей - для відому.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію Дарницькому районному у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 02099, м. Київ, вул. Заслонова, буд. 16).

Заочне рішення може бути переглянуте судом відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя О. В. Ткаченко