Постанова № 9618093, 13.05.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 р. справа № 2а-9328/10/0570

Постановлена у нарадчій кімнаті.

час прийняття постанови: 13-26

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Чучко В.М.

при секретаріВаснєві Д.Г.

за участю представників: прокуратури Донецької області Вартанової О.М. (посвідчення № 2970), позивача Домашенко Т.Г.(довіреність від 06.05.2010 року № 17839/10/10-013-5), відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька (надалі позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (надалі відповідач) у сумі 1600,00 грн. (одна тисяча гривень, 00 коп.) податкового боргу з єдиного податку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача існує податковий борг з єдиного податку у розмірі 1600,00 грн., який виник в результаті не сплати поточного нарахування ставки єдиного податку. Приймаючи до уваги факт несплати фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 суми заборгованості у порушення вимог Законів України: «Про систему оподаткування», Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності субєктів малого підприємництва» від 3 липня 1998 року № 727/98,заявник просить стягнути наведену суму у судовому порядку.

Додатково представник позивача прокуратури Донецької області зазначив, що його право на представництво інтересів держави і, відповідно, звернення до суду, обґрунтовується нормами ст. 121 Конституції України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач у наданій суду заяві позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем, зареєстрована виконавчим комітетом Донецької міської ради Донецької області 04.03.2009 року, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1; місце проживання за даними свідоцтва: АДРЕСА_1. Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків від 24.03.2010 року № 482/Ш/29-014-6 фізична особа підприємець ОСОБА_3 взята на облік 10.03.2009р. № 9997 як платник податків у ДПІ у Ленінському районі м.Донецька.

11.03.2009 року відповідачем до податкового органу подана письмова заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік, яка прийнята до виконання Податковою інспекцією.

Відповідно до розрахунків, наданих Податковою інспекцією, відповідач має заборгованість з єдиного податку станом на 08.04.2010 року у сумі 1600,00 грн., яка виникла в результаті несплати поточного нарахування ставки єдиного податку.

Правове регулювання спрощеної системи оподаткування субєктів господарської діяльності запроваджене Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності субєктів малого підприємництва» і закріплене в Законі України «Про державну підтримку малого підприємництва», суть якої відповідно до статті 11 цього Закону полягає в заміні сплати, передбачених звичайною системою оподаткування податків, сплатою єдиного податку. Наведеним Указом суб'єктам малого підприємництва надано право самостійно обирати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, встановлено ставки єдиного податку, визначено базу та об'єкти оподаткування, строки і порядок сплати єдиного податку та коло осіб, на яких дія Указу не поширюється.

Згідно з пунктом 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності субєктів малого підприємництва» для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації.

У відповідності до пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності субєктів малого підприємництва» суб'єкти підприємницької діяльності - фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно із зазначеним пунктом Указу ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач здійснював діяльність:«торгівля хлібобулочними виробами». На цей вид діяльності рішенням Донецької міської ради встановлена ставка єдиного податку в сумі 200 грн. за календарний місяць, а відповідно до зворотнього боку облікової картки платника податків заборгованість складає 1600,00 грн.

За правилами пункту 4 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» обовязок фізичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою. Доказів сплати заборгованості відповідач не надав. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - це податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінського району м. Донецька до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1600,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (місцезнаходження згідно довідки: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь місцевого бюджету Ленінського району м. Донецька (р/р 34217379700009, код платежу 16050200, одержувач: місцевий бюджет Ленінської районної у м. Донецьку ради, МФО 834016, ЕДРПОУ 34687064, банк, ГУ ДКУ у Донецькій області) податковий борг з єдиного податку у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень, 00 коп.)

Повний текст постанови виготовлений 13 травня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Чучко В.М.