Ухвала суду № 96180430, 12.04.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1009/20

№ провадження 2/208/426/21

УХВАЛА

12 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді – Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання – Корнієнко К.Є.,

за участі:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Порядкова В.Б.,

відповідача – ОСОБА_2

представника відповідача – адвоката Майтак М.М.,

3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача – ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому провадженні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 15.03.2021 року, -

встановив:

13.02.2020 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради «про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.03.2021 року залишено позовну заяву та заяву про «уточнення» позовних вимог від 16.11.2020 року та від 15.03.2021 року подані ОСОБА_1 , та представником позивача адвокатом – Порядковим В.Б., без руху.

На виконання ухвали суду від 15.03.2021 року стороною позивача 22.03.2021 року на адресу суду подано позовну заяву зі збільшенням позовних вимог та клопотання про залучення в якості відповідача – ОСОБА_3 , як батька дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому судовому провадженні, стороною позивача підтримано клопотання про залучення ОСОБА_3 , як батька дитини, в якості відповідача та прийняття позовної заяви.

Відповідачка ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_6 просили прийняти рішення на розсуд суду.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача – ОСОБА_3 , та представник ОСОБА_6 не заперечували щодо залучення відповідачем по справі ОСОБА_3 , як батька дитини.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача – Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, будучи належним чином сповіщена про дату, час та місце судового розгляду, до судовому засідання представника не направила, заяв та клопотань не подала.

Дослідив позовну заяву ОСОБА_1 в редакції від 18.03.2021 року, подану на виконання ухвали суду від 15.03.2021 року, встановлено наступне:

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Так, згідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги до відповідача № 1 – ОСОБА_3 , відповідача № 2 – ОСОБА_2 , 3-ої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача – Служби у справах дітей Кам`янської міської ради «про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дитини, та встановлення опіки», згідно до яких позивачка просить:

1.Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем виконані вимоги ст.ст. 175,177 ЦПК України, а тому підстав для повернення чи відмови у прийнятті позовної заяви, або залишення позовної заяви без руху, з інших підстав, не вбачається.

Позовна заява є підсудною Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

А тому позовна заява ОСОБА_1 у редакції від 18.03.2021 року підлягає прийняттю, а провадження продовженню розгляду з врахуванням збільшених позовних вимог.

Крім того, згідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно до ч. 1 ст. 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Ч. 2 ст. 50 ЦПК України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача.

А тому враховуючи що позивачем подано клопотання про залучення як відповідача № 1, батька малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_3 , що предметом позову є права та обов`язки відповідача № 1 та відповідача № 2 як батьківських прав відносно даної дитини, а тому клопотання є таким що підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Крім того, враховуючи приписи ст. 17 СК України, якими передбачено, що Орган опіки та піклування надає допомогу особі у здійсненні нею своїх сімейних прав та виконанні сімейних обов`язків в обсязі та в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами.

Як встановлено в ході підготовчого провадження, зазначенні обов`язки покладені Кам`янською міською радою на Службу у справах дітей, що підтверджено Положення про службу справах дітей Кам`янської міської ради, розміщеної на офіційному сайті Кам`янської міської ради.

Так, згідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного Кодексу України, визначено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

А тому враховуючи зазначене, участь Служби у справах дітей Кам`янської міської ради під час розгляду даної справи – є обов`язковою.

Також, згідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України, визначено, що Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

А тому, згідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України, ч. 7 ст. 81 ЦПК України, діючи на захист інтересів малолітньої особи, суд вважає необхідним зобов`язати Службу у справах дітей Кам`янської міської ради надати висновок щодо наступних питань:

- доцільності та відповідності інтересам малолітньої дитини ОСОБА_5 , позбавлення її батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав;

- про доцільність та відповідність інтересам малолітньої дитини ОСОБА_5 , призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. п. 2 ч. 2 ст. 49, 50-51, 189-198 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження позовну заяву у редакції 18.03.2021 року, а саме за позовом ОСОБА_1 до відповідача № 1 – ОСОБА_3 , відповідача № 2 – ОСОБА_2 , 3-ої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача – Служби у справах дітей Кам`янської міської ради «про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дитини, та встановлення опіки».

Залучити в якості відповідача № 1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ; який фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Роз`яснити право ОСОБА_3 на заявлення клопотання про розгляд справи з початку.

Визначити, що участь Служби у справах дітей Кам`янської міської ради під час розгляду даної справи – є обов`язковою.

Зобов`язати Службу у справах дітей Кам`янської міської ради, згідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України, у строк 15-діб, з часу отримання даної ухвали, подати на адресу суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, з наступних питань:

- доцільності та відповідності інтересам малолітньої дитини ОСОБА_5 , позбавлення її батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав;

- про доцільність та відповідність інтересам малолітньої дитини ОСОБА_5 , призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Докази витребувані судом направити на адресу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, область Дніпропетровська місто Кам`янське вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок № 5), у строк 15 днів, з дня отримання ухвали суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 , що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу п`ятиденний строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.