Ухвала суду № 96180035, 12.04.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14353/20

Провадження № 2-а/161/12/21

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі – Чигринюк В.С.

за участю:

третьої особи – ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана справа, підготовче засідання в якій призначено на 11:30 год., 12.04.2021 року.

У даному підготовчому засіданні третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_3 посилаючись на ту обставину, що остання вже брала участь при розгляді даної у якості головуючого та постановила у ній судове рішення. Зазначене, на його переконання, свідчить про те, що у судді ОСОБА_3 вже сформувалася певна думка щодо даного спору, у зв`язку з чим в нього виникають сумніви в неупередженості та об`єктивності головуючого. Враховуючи наведене, просить суд відвести суддю Рудську С.М. від розгляду адміністративної справи № 161/14353/20 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 , до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про свідчать відповідні поштові повідомлення, які містяться у матеріалах справи клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Заслухавши пояснення третьої особи, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу судді та щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи передбачені статтями 36, 37 КАС України і є вичерпними.

Ураховуючи зміст заяв про відвід та норми Кодексу адміністративного судочинсьва України, приходжу до висновку про необгрунтованість заявленого відводу та його невідповідність вимогам ст. ст. 36, 37 КАС України, у зв`язку із чим вирішення питання про відвід необхідно передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, п. 15.4 розділу VІІ Перехідних положень КАС України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40, ст. ст. 293, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення - зупинити до вирішення питання про відвід судді Рудської С.М.

Заявлений третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 відвід головуючому по справі – судді Рудській С.М. передати для вирішення судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, п. 15.4 розділу VІІ Перехідних положень КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 12 квітня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська