Постанова № 9617729, 05.05.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 р. справа № 2а-7329/10/0570

Постановлена у нарадчій кімнаті.

час прийняття постанови: 13 год 30 хв

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Тарасенка І.М.

при секретаріКушек Н.А.

за участю представника позивача Леонідової Н.В. діє за дов. від 11.01.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 1700,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя звернувся до суду із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що державною податковою інспекцією у Новоазовському районі Донецької області була проведена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. В ході перевірки встановлено порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року з боку відповідача, у звязку з чим складено акт № 306/23-3031106032 від 08.07.2009 р. та прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.07.2009 року № 0002742343 на суму 1700,00 грн. Вказане рішення було надіслано позивачу 21.07.2009 року рекомендованою кореспонденцією, проте було повернуто як не вручено, тому податковим органом складено акт № 8 від 21.07.2009 року щодо неможливості вручення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.07.2009 р. № 0002742343 на суму 1700,00 грн. для розташування вказаних рішень на дошці податкових повідомлень. Оскільки, суми штрафних санкцій, визначена у зазначеному рішенні, відповідач у встановлений законодавством строк не сплатив та не оскаржив в адміністративному порядку, позивач просив стягнути з нього заборгованість по штрафним санкціям у загальному розмірі 1700,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача надала пояснення аналогічні тим, що викладені в позові, вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Крім того, у відповідності до ст. 39 КАС України відповідача був також повідомлений через друкований засіб масової інформації «Робота та навчання у Маріуполі» № 17 (393) від 27 квітня 2010 року. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрований Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 21.03.2006 року, що підтверджується довідкою єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців (а.с. 15). Відповідача взято на облік до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя у якості платника податків.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, функцію подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя є субєктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюється Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року і прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

В судовому засіданні встановлено, що державною податковою інспекцією у Новоазовському районі Донецької області проводилася перевірка господарської одиниці палатка «Рогань» за адресою: Донецька область, с. Широкино, вул. Горячева, 4, що належить відповідачу, під час якої було встановлено порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі не проведення розрахункових операцій через РРО на суму вісімсот двадцять одна грн.; реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії, що підтверджується актом перевірки № 306/23-3031106032 від 08.07.2009 р. підписаний без зауважень позивачем (а.с. 8-9).

Частиною 10 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95 встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно ч. 4 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95 встановлено, продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки субєктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус субєктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством, що визначено статтею 17 Закону, якою передбачена фінансова санкція у розмірі 20% вартості отриманої партії, але не менше 1700,00 грн.

Позивачем 21.07.2009 року у відповідності до вищевказаних вимог законодавства було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 № НОМЕР_1 на суму 1700,00 грн. (а.с. 10). Розрахунок сум фінансових санкцій по акту перевірки було надано в судове засідання представником відповідача (а.с. 12).

Як встановлено у судовому засіданні, прийняте податковим органом рішення відповідачем а ні в адміністративному, а ні в судовому порядку не оскаржувалось.

Згідно частини 5 ст.17 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині 3 цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на підставі рішення суду несплачена сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700,0 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 1700 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (87515, АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_2) на користь державного бюджету Жовтневого району (р/р № 31117106700052, код платежу 21081100, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, одержувач Державний бюджет, Жовтневий район, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694) заборгованість перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 05 травня 2010 року в присутності представника позивача.

Повний текст постанови виготовлений 11 травня 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тарасенко І.М.