
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 квітня 2021 року м. Київ № 640/8491/21
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали
за позовом Громадянина Киргистану ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська,
9)
третя особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10)
про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Громадянин Киргистану ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.02.2021 № 15-21 про відхилення скарги, визнання протиправним та скасування наказу №2 від 12.01.2021, зобов`язання повторно розглянути заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відповідно до вимог чинного законодавства.
Пунктом 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Зі змісту прохальної частини позовної заяви судом встановлено, що позивачем оскаржується, зокрема і наказ №2 від 12.01.2021 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту, прийнятий Управлінням Державної міграційної служби у Вінницькій області.
Водночас, позивач оскарживши як рішення Державної міграційної служби України від 26.02.2021 № 15-21 про відхилення скарги на рішення територіального органу ДМС про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту, так і наказ Управлінням Державної міграційної служби у Вінницькій області №2 від 12.01.2021 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту, відповідачем визначив лише Державну міграційну службу України, а Управлінням Державної міграційної служби у Вінницькій області третьою особою.
Таким чином, позивачу слід визначити належний склад відповідачів у даній позовній заяві та/або уточнити позовні вимоги.
Враховуючи зазначене, суд вважає подану позовну заяву такою, що не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням належних відповідачів за заявленими позовними вимогами або позовної заяви з уточненими позовними вимогами.
Вказані недоліки слід усунути з врахуванням положень частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України..
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Громадянина Киргистану ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Федорчук
Судове рішення № 96177180, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 05.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/8491/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: