Рішення № 96177106, 12.04.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/1759/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

19.05.2020 Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі - ГУДПС у Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 197 080,37 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує.

Ухвалою судді від 15.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також надано відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому даної ухвали для надіслання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 30.07.2020 клопотання ФОП ОСОБА_1 про зобов`язання позивача вчинити певні дії повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 30.07.2020 клопотання ФОП ОСОБА_1 про розгляд справи №620/1759/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 26.08.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/2983/20.

Ухвалою суду від 30.03.2021 провадження у справі поновлено.

Відповідач надав відзив на позов, у якому визнав нараховані йому контролюючим органом зобов`язання в сумі 148 749,64 грн. У задоволенні решти позовних вимог просив відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволений частково з наступних підстав.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

ОСОБА_1 зареєстрований у встановленому порядку як фізична особа-підприємець, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис. Відповідач перебуває на податковому обліку (а.с. 11). У 2018 році ФОП ОСОБА_1 на праві оренди здійснював користування земельними ділянками з кадастровими номерами 7410100000:01:01:0160, площею 1,4593 га, та 7410100000:01:010:0239, площею 0,1339 га.

Відповідно до розрахунку позивача відповідач має податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 197 080,37 грн.

Згідно доводів ГУДПС у Чернігівській області вказаний податковий борг виник у зв`язку з несплатою відповідачем зобов`язань, нарахованих ФОП ОСОБА_1 контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 08.11.2018 №3848-5306-2522 на суму 174 921,91 грн. та від 26.06.2019 №9414800-5306-2522 на суму 48 330,73 грн. (а.с. 7, 8).

На підтвердження наявності у відповідача вищевказаного податкового боргу позивачем надано довідку з особового рахунку ФОП ОСОБА_1 (а.с. 5-6).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки..

Згідно із п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що будучи частково не згодним із нарахованим ГУДПС у Чернігівській області грошовими зобов`язаннями, ФОП ОСОБА_1 оскаржив в судовому порядку, в тому числі, податкове повідомлення-рішення позивача від 26.06.2019 №9414800-5306-2522 на суму 48 330,73 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №620/2983/20, яке набрало законної сили 15.03.2021, позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ГУДПС у Чернігівській області від 08.04.2019 №55046-53 на загальну суму 150163,24 грн., зобов`язано ГУДПС у Чернігівській області вчинити дії щодо виключення розміру зобов`язання в сумі 48330,36 грн. з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо запису №27622897 від 26.03.2020 про обтяження податковою заставою майна ОСОБА_1 (а.с. 153-156).

У вказаному рішенні встановлено, що, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 26.06.2019 №9414800-5306-2522 було самостійно скасоване податковим органом, грошове зобов`язання, нараховане таким податковим повідомленням-рішенням виключено з інтегрованої картки платника податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 . Заборгованість фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з орендної плати становить 148 749,64 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд звертає увагу, що відповідач у поданому відзиві також визнав наявність у нього податкового боргу з орендної плати в сумі 148 749,64 грн.

Відповідно до п. 41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги ГУДПС у Чернігівській області мають бути задоволені частково шляхом стягнення з відповідача податкового боргу з орендної плати в сумі 148 749,64 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 148 749 (сто сорок вісім тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 64 коп. на р/р UА578999980334159815000025002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/18010900, код отримувача 38054398, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12 квітня 2021 року.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 43143966, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000).

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя С.В. Бородавкіна