Ухвала суду № 96177037, 12.04.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1613/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, які викладені у письмовій відмові від 23 грудня 2020 року №99/123/05/55-2020, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення за вересень 2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 вересня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) основного розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області, скласти та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, нову довідку про розмір грошового забезпечення за вересень 2019 року, у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 06 вересня 2018 року «Про пропозиції проекту Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» по статтях, пов`язаних із забезпеченням національної безпеки і оборони України», затвердженого Указом Президента України №283/2018 від 14 вересня 2018 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовій захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ з врахуванням положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, пункту 23 Постанови Правління пенсійного фонду України №3-1 від 30 січня 2007 року, якою затверджено «Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року №988, Наказу МВС №260 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових» видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак усупереч наведеній вище нормі процесуального права у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Жодних вимог до Національної поліції України позовна заява не містить.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк