Ухвала суду № 96177036, 12.04.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1363/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову Приватного підприємства «Віктор-Ком Імпекс» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Віктор-Ком Імпекс» (далі – позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі – відповідач-1), Державної податкової служби України (далі – відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області за № 1986371/34864103 від 01.10.2020 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Приватного підприємства «Віктор-Ком Імпекс» № 3 від 04.09.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 04.09.2020 року датою подання.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху визначено пропуск строку звернення до адміністративного суду.

06.04.2021 року, у встановлений судом строк, на усунення недоліків позовної заяви від представника позивача до суду надійшла заява, в якій, зокрема, наведено причини пропуск строку звернення до адміністративного суду. Так, зазначено, що 20.10.2020 року Рішення Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області за №1986371/34864103 від 01.10.2020 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної Приватного підприємства «Віктор-Ком Імпекс» № 3 було оскаржено до Чернівецького окружного адміністративного суду. 19.02.2021 року ухвалено рішення по справі №600/1865/20-а, яким у задоволенні адміністративного позову ПП «Віктор-Ком Імпекс» Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю. При написанні позовної заяви 20.10.2020 року було помилково зазначено номер та дату рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, у зв`язку із чим суд прийшов до переконання, що предметом позову є рішення Державної податкової служби України, а не ГУ ДПС у Чернівецькій області, а тому із даних підстав відмовив у задоволенні позовних вимог. При цьому, зауважує, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі N» 600/1865/20-а було ухвалено тільки 19.02.2021 року, тобто вже після спливу трьохмісячного строку, а тому через розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також через помилкове зазначення номеру і дати рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області, позивач був позбавлений можливості поновити своє порушене право.

Розглянувши матеріали справи та доводи, викладені у поданій заяві, суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суддя вважає, що у встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а тому визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновлює пропущений процесуальний строк.

Розглянувши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною 3 статті 257 КАС України, суддя вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Приватного підприємства «Віктор-Ком Імпекс» про поновлення строку для звернення до суду – задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропущення Приватним підприємством «Віктор-Ком Імпекс» строку звернення до суду з позовом та поновити пропущений строк звернення до суду.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Віктор-Ком Імпекс» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

4. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Повідомити Головне управління ДПС у Чернівецькій області (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов