Ухвала суду № 96176779, 12.04.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8424/20

УХВАЛА

12 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення, зобов`язати відповідача зарахувати до стажу державної служби період роботи в Кам`янець-Подільській об`єднаній державній податковій інспекції з 24.06.2003 по 19.09.2007 року та період проходження строкової військової служби в рядах Радянської армії з 17.10.1982 року по 13.11.1984 року.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що на думку відповідача є судове рішення, що набрало законної сили між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України установлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Отже, закриття провадження у справі можливе у випадку одночасної тотожності складу учасників справи, предмету позову та його підстав. Відмінність у будь-якій складовій виключає можливість закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що предметом спору у справі №676/6166/17, на яку покликається відповідач, було оскарження відмови Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у переведенні позивача з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця, викладеної листом №15765/04 від 01.11.2017 року та зобов`язання відповідача призначити пенсію державного службовця. Позивач оскаржував відмову, яка була мотивована тим, що право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» позивач набуде при досягненні 62-річного віку.

Натомість у справі №560/8424/20 підставою позову є інше рішення вже Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.11.2020 року №968210191818 про відмову у переведенні на інший вид пенсії, а також зобов`язання відповідача зарахувати до стажу державної служби періоди роботи та військової служби.

Як видно з матеріалів справи, а також змісту рішення у справі №676/6166/17, підстави позову у даній справі та справі №676/6166/17 є різними, окремі обставини справ збігаються лише частково. Зважаючи на те, що позов у справі №560/8424/20 заявлений позивачем з інших підстав, ніж у справі № 676/6166/17, відсутні підстави вважати, що судом вже вирішений раніше спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Також відповідачем подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Як зазначається у п.2 ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, відзиву відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області:

- про закриття провадження у справі №560/8424/20;

- про призначення судового засідання з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок