Ухвала суду № 96174733, 08.04.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Київ Справа № 320/5423/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Чумак Ю.А., розглянувши клопотання представника позивача про зміну сторони її правонаступником в адміністративній справіза позовом Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»доГоловного управління ДФС у Київській областіпровизнання протиправними дій та рішень, їх скасування, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/5423/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» до Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача від 03.07.2018 № 111724-51; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про опис майна у податкову заставу від 03.07.2018 № 395/10-36-51-03-32; визнати протиправними дії відповідача, що виявились у включенні до інтегрованої картки платника податків податкового боргу у сумі 905659,81 грн за неузгодженим та скасованим податковим повідомленням-рішенням від 22.11.2016 № 0005321401, та нарахуванні на зазначений податковий борг штрафних (фінансових) санкцій; зобов`язати відповідача видалити з інтегрованої картки платника податків - Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» - суму нарахованого позивачу податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 905659,81 грн та штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату вказаного податкового зобов`язання, з моменту їх нарахування (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 18.04.2019 № 196).

11.02.2021 від позивача надійшло клопотання про заміну Головного управління ДФС у Київській області його правонаступником.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для заміни відповідача його правонаступником, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Головне управління ДФС у Київській області у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 № 537 реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Київській області.

При цьому за змістом пункту 4 цієї постанови територіальні органи Державної податкової служби визначені правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються.

За наведених обставин суд, керуючись положеннями статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне здійснити заміну Головного управління ДФС у Київській області його правонаступником – Головним управлінням ДПС у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про заміну Головного управління ДФС у Київській області його правонаступником задовольнити.

2. Здійснити заміну відповідача – Головне управління ДФС у Київській області - його правонаступником – Головним управління ДПС у Київській області.

3. Копію ухвали надіслати сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.