Ухвала суду № 96173711, 12.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 квітня 2021 р. Справа №200/2495/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004364706 від 23.10.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004364706 від 23.10.2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року призначено судово – економічну експертизу та провадження у справі зупинено до отримання висновків експерта.

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року зобов`язано сторін надати докази у справі для проведення експертизи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року замінено відповідача у справі у справі.

05 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання сформоване у системі «Електронний суд» адвокатом, представником ПрАТ «ЄМЗ» Верещага Т.В., в якому останній просить суд витребувати у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків наступні докази:

1) акт про ненадання платником податків документів до перевірки та (або) акт відмови від надання або про надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації у межах перевірки, за результатами якої було складено акт перевірки від 01.10.2018 року №97/28-10-47-06/00191193;

2) докази декларування ПРАТ «ЄМЗ» у складі бюджетного відшкодування в податкових деклараціях за грудень 2014 року та січень, травень, червень 2015 року сум ПДВ у розмірі 110 999 571 грн., які були зменшені за Актом перевірки від 01.10.2018 року №97/28-10-47-06/00191193;

3) відомості (пояснення) про методику перевірки Відповідачем інформації щодо включення ПРАТ «ЄМЗ» означених сум ПДВ у розмірі 110 999 571 грн. до заявленої ПРАТ «ЄМЗ» суми бюджетного відшкодування в податкових деклараціях за грудень 2014 року та січень, травень, червень 2015 року;

4) перелік контрагентів за непідтвердженими у межах перевірки операціями, за результатами якої було складено акт перевірки від 01.10.2018 року №97/28-10-47- 06/00191193 та оскаржуване податкове повідомлення-рішення №000436470 від 23.10.2018р.;

5) перелік документів, які не були надані ПРАТ «ЄМЗ» під час означеної перевірки, за результатами якої було складено акт перевірки від 01.10.2018 року №97/28-10-47- 06/00191193 та оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0004364706 від 23.10.2018р

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування у відповідача необхідних доказів.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків наступні докази:

1) акт про ненадання платником податків документів до перевірки та (або) акт відмови від надання або про надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації у межах перевірки, за результатами якої було складено акт перевірки від 01.10.2018 року №97/28-10-47-06/00191193;

2) докази декларування ПРАТ «ЄМЗ» у складі бюджетного відшкодування в податкових деклараціях за грудень 2014 року та січень, травень, червень 2015 року сум ПДВ у розмірі 110 999 571 грн., які були зменшені за Актом перевірки від 01.10.2018 року №97/28-10-47-06/00191193;

3) відомості (пояснення) про методику перевірки Відповідачем інформації щодо включення ПРАТ «ЄМЗ» означених сум ПДВ у розмірі 110 999 571 грн. до заявленої ПРАТ «ЄМЗ» суми бюджетного відшкодування в податкових деклараціях за грудень 2014 року та січень, травень, червень 2015 року;

4) перелік контрагентів за непідтвердженими у межах перевірки операціями, за результатами якої було складено акт перевірки від 01.10.2018 року №97/28-10-47- 06/00191193 та оскаржуване податкове повідомлення-рішення №000436470 від 23.10.2018р.;

5) перелік документів, які не були надані ПРАТ «ЄМЗ» під час означеної перевірки, за результатами якої було складено акт перевірки від 01.10.2018 року №97/28-10-47-06/00191193 та оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0004364706 від 23.10.2018р.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Толстолуцька