Ухвала суду № 96172394, 06.04.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"06" квітня 2021 р. Справа № 922/561/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

за участю сторін: керуючий реалізацією - Чипиженко Є.В.,

пр-к Колишкіна М.Ю. - Кундіус Є.В. (ордер АХ №1026930 від 10.10.2020)

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 , м. Харків

до ОСОБА_1 , м. Харків

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ.

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку ст.ст. 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ).

Ухвалою суду від 17.03.2020 (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 02.03.2020 про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 07.04.2020; арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою запропоновано надати суду заяву на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 28.04.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича; призначено попереднє засідання суду.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 29.04.2020 за №64747.

Ухвалою суду від 13.10.2020 р. за результатом проведення попереднього засідання суду, визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 275 750,45 грн, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 а саме: гр. ОСОБА_2 , м. Харків в сумі 251 160,00 грн; КП "Харківводоканал", м. Харків в сумі 3012,33 грн та 4204 грн судового збору; АТ "Банк Форвард", м. Київ в сумі 21 578,12 грн та 4204 грн судового збору та призначено підсумкове засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 17.11.2020 призначено розгляд звіту керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком процедури реструктуризації на 25.11.2020.

Постановою суду від 17.11.2020 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом і введено процедуру погашення боргів боржника; керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича, зобов`язавши його в строк до 17.11.2021 виконати процедуру погашення боргів боржника, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника.

Повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 18.11.2020 р. за №65482.

Ухвалою суду від 25.11.2020 звіт керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чипиженко Є.В. за період з 28.04.2020 по 26.07.2020 затверджено в сумі 31530,00 грн, схвалено сплатити арбітражному керуючому Чипиженко Є.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №922/561/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 31 530,00 грн за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області, згідно квитанції №48038983 від 25.02.2020.

05.03.2021 до суду надійшов звіт керуючого реалізацією фізичної особи ОСОБА_1

10.03.2021 керуючий реалізацією надіслав на електронну адресу суду клопотання (підписане ЕЦП), в якому просить: призначити звіт наданий до суду 05.03.2021 до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 11.03.2021 призначено до розгляду в судовому засіданні звіт керуючого реалізацією на 06.04.2021.

Присутній в судовому засіданні 06.04.2021 керуючий реалізацією просив суд звіт керуючого реаілазацією затвердити, завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора ОСОБА_2 проти звіту керуючого реаліазцією не заперечував.

Уповноважені представники інших кредиторів та боржника в судове засідання 06.04.2021, попри належне повідомлення не з`явились, про причини неявки не повідомили, що, за висновком суду, враховуючи повідомлення їх належним чином, достатність матеріалів справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Стаття 202 ГПК України визначає наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Частина 1 цієї статті встановлює, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Частина 3 цієї статті передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі, неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню спору та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши наданий суду звіт про роботу арбітражного керуючого і документи, що свідчать про виконання процедури погашення боргів, суд встановив, що постановою господарського суду Харківської області від 17.11.2020 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом і введено процедуру погашення боргів боржника; керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича, зобов`язавши його в строк до 17.11.2021 виконати процедуру погашення боргів боржника. Керуючим реалізацією у відповідності до приписів Кодексу України з процедур банкрутства виконані всі необхідні дії по банкруту.

Як вже зазначалось судом вище, повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 18.11.2020 р. за №65482.

Після оприлюднення оголошення на веб-порталі про визнання боржника банкрутом, до суду та керуючого реалізацією надійшли заяви від наступних кредиторів: АТ "Ідея Банк на суму 134476,65 грн, з яких: 131636,94 грн - основний борг та 2839,71 грн - пеня (ухвала суду від 24.11.2020); АТ "Альфа-Банк" на суму 12470,89 грн, з яких 11556,39 грн - основний борг, 914,50 грн - неустойка (штраф та комісія) та 4204 грн - сума судових витрат (ухвала суду від 24.11.2020).

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Одним з критеріїв добросовісності дій керуючого реалізацією майна на стадії затвердження судом звіту керуючого реалізацією майна боржника є отримання арбітражним керуючим інформації стосовно майна банкрута з максимально актуалізованою інформацією відносно дати подання господарському суду на затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника.

Отже, обов`язком керуючого реалізацією є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Як встановлено судом, майно, яке б підлягало включенню до ліквідаційної маси банкрута, арбітражним керуючим не виявлено. Про це свідчать відповіді на запити арбітражного керуючого з наступних установ: Міністерства економічного розвитку і торгівлі, Державіаслужби України, ГУ ДПС у Харківській області, РСЦ в Харківській області МВС України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Держслужби морського та річкового транспорту України, Інспекції держархі-будконтролю, НКЦПФР, ДП "Український державний центр радіочастот", ПАТ "Укрзалізниця", Держслужби геології та надр України, ДП "Агентство ідентифікації і реєстрації тварин", Державного космічного агентства України, Держагентства рибного господарства України.

Про відсутність зареєстрованого майна свідчать також отримані арбітражним керуючим довідки з: Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 06.01.2021 за №№ 239900645, 239900306, 239901299; Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо банкрута та членів її сім`ї від 06.01.2021 за №№ Р80404, Р80406, Р80408, від 01.03.2021 № Р87434; витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.03.2021 №107360303719; довідки з Інтерактивної БД "Промислові зразки, зареєстровані в Україні", Спеціалізованої БД "Винаходи (корисні моделі) в Україні", БД "Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг" від 25.02.2021; довідка з АСВП від 17.02.2021.

За результатом проведеної роботи встановлено, що у власності банкрута знаходиться квартира двокімнатна загальною площею 43,2 кв.м, житловою площею 27,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить банкруту на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 29.12.200 року, посвідченому приватним нотаріусом ХМНО Тимченко Т.В. та зареєстрованим в реєстрі за №9082 та є єдиним місцем проживання боржника та членів її сім`ї.

Згідно ч. 6 ст. 131 КУзПБ до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 кв.м або житловою площею не більше 13,65 кв.м. на кожного члена сім`ї чи житловий будинок загальною площею не більше 120 кв.м.) та не є предметом забезпечення.

За таких обставин, зазначена квартира не підлягає включенню до складу ліквідаційної маси банкрута ОСОБА_1 .

На банківському рахунку в АТ КБ "ПриватБанк" знаходились грошові кошти в розмірі 181,86 грн, які були використані для отримання довідки про закриття рахунку (довідка банку від 10.02.2021).

Крім того, керуючим реалізацією було виявлено, що після відкриття провадження у справі про неплатоспрможність фізичної особи ОСОБА_1 у Міжрайонному відділі ДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові та приватним виконавцем Ярмоленко О.В. були відкриті виконавчі провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 (АСВП №63415861 та АСВП №№63978235, 63978456).

Банкрутом та арбітражним керуючим було направлено виконавцям вимоги про виконання постанови суду від 17.11.2020 про визнання боржника банкрутом, закінчення виконавчого провадження, зняття арешту, накладеного на майно боржника та виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників та скасування інших заходів, вжитих виконавцем для виконання рішень. Однак, листом Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові від 20.01.2021 у задоволенні вимог керуючого реалізацією було відмовлено.

Згідно ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Частиною 2 ст. 134 зазначеного Кодексу передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

На підставі вищенаведеного, суд доходить висновку про повноту виконаних арбітражним керуючим дій.

Враховуючи, що керуючим реалізацією проведено необхідні дії по виконанню процедури погашення боргів та не виявлено жодного майна та коштів, які можуть бути включені до ліквідаційної маси банкрута та, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, беручи до уваги, що за даними записів трудової книжки, ОСОБА_1 з 23.01.2020 в трудових відносинах не перебуває, суд дійшов висновку про затвердження звіту керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника, ОСОБА_1 звільнити від боргів, процедуру погашення боргів боржника завершити, провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Щодо звіту керуючого реалізацією майна Чипиженко Є.В. про грошову винагороду в сумі 24 384,52 грн та відшкодування витрат у сумі 1389,00 грн, понесених за виконання повноважень керуючого реалізацією у справі №922/561/20 за період з 17.11.2020 по 04.03.2021, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду; Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи); звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як свідчать матеріали справи, на засіданні зборів кредиторів від 04.03.2021 більшістю голосів прийнято рішення: затвердити звіт керуючого реалізацією ОСОБА_1 за період з 17.11.2021 по 04.03.2021 (у тому числі звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у загальній сумі 25 773,52 грн, в т.ч. основна грошова винагорода - 24 384,52 грн, витрати - 1389,00 грн). Визнати роботу арбітражного керуючого Чипиженко Є.В. в якості керуючого реаілазцією ОСОБА_1 задовільною.

З огляду на наведене, враховуючи, що звіт арбітражного керуючого Чипиженко Є.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за підсумками процедури погашення боргів за період з 17.11.2020 по 04.03.2021 в розмірі 24 384,52 грн не перевищує розміру основної грошової винагороди керуючого реалізацією, встановленого ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, а понесені витрати в розмірі 1389,00 грн є обгрунтованими, суд дійшов висновку про його затвердження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 30, п. 5 ч.1 ст. 90, ст.ст. 113, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди на суму 24 384,52 грн та відшкодування витрат на суму 1389,00 грн.

2. Затвердити звіт керуючого реалізацією.

3. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Звільнити фізичну особу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від подальшого виконання грошових вимог наступних кредиторів: гр. ОСОБА_2 , м. Харків в сумі 251 160,00 грн; КП "Харківводоканал", м. Харків в сумі 3012,33 грн та 4204 грн судового збору; АТ "Банк Форвард", м. Київ в сумі 21 578,12 грн та 4204 грн судового збору; АТ "Ідея Банк на суму 134476,65 грн, з яких: 131636,94 грн - основний борг та 2839,71 грн - пеня; АТ "Альфа-Банк" на суму 12470,89 грн, з яких 11556,39 грн - основний борг, 914,50 грн - неустойка (штраф та комісія) та 4204 грн - сума судових витрат.

5. Звільнити фізичну особу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк, а саме: АТ "ОТП Банк", м. Київ на суму 20314,32 грн, КП "Харківські теплові мережі" на суму 34669,32 грн, КП "Жилкомсервіс" м. Харків на суму 5718,81 грн, КП "Комплекс з вивозу побутових відходів", м. Харків на суму 7608,62 грн, ТОВ "Харківгаз Збут", м. Харків на суму 2370,88 грн, АТ "Банк Кредит Дніпро", м. Київ на суму 94033,16 грн - вважати погашеними.

7. Визнати виконавчі документи такими, що не підлягають виконанню, зокрема, але не виключно, за вимогами наступних кредиторів:

- КП "Жилкомсервіс" на суму 2027,24 грн (ВП № 63415861) з виконання судового наказу №646/1242/19 від 08.08.2019, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова;

- АТ "Банк Кредит Дніпро", код ЄДРПОУ 14352406, ВП №63978235 та ВП №63978456 з виконання виконавчого напису нотаріуса на суму 52660,90 грн від 23.10.2020 №79773 та виконавчого напису нотаріуса на суму 45385,13 грн від 23.10.2020 за №79774.

8. Провадження у справі №922/561/20 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - закрити.

9. Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, Міжрайонному ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватному виконавцю Ярмоленко О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 12.04.2021.

Суддя Міньковський С.В.