Ухвала суду № 96172005, 05.04.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/521/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд», м. Бровари

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІББ», м. Бровари

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд», м. Бровари

3. Броварської міської ради, м. Бровари

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_1 , м. Київ

2. Приватного нотаріуса Броварського районного округу Гамзатової

Аліни Анатоліївни, м. Бровари

3. Державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської

ради Київської області Зарубіної Марії Григорівни, м. Бровари

про визнання недійсним договорів, визнання незаконним та скасування пункту

рішення, скасування запису про державну реєстрацію

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Сахневич Н.І., адвокат, ордер серія СВ № 1011305 від 17.03.2021;

Курь`ян К.І., адвокат, ордер серії СВ № 1010380;

від відповідача 1: Лавріненко Т.М., адвокат, ордер серії АІ № 1096531;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився;

від третьої особи 1: Чернюк О.О., адвокат, ордер серії КС № 864152 від 11.03.2021;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» (надалі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІББ» (надалі-відповідач 1), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» (надалі-відповідач 2), 3. Броварської міської ради (надалі-відповідач 3) про визнання недійсним договорів, визнання незаконним та скасування пункту рішення, скасування запису про державну реєстрацію.

Так, в обґрунтування позовних вимог, позивач вказує на те, що 31.07.2018 між ТОВ «Грассфілд», як суборендарем, та ТОВ «ДІББ», як орендарем був укладений Договір суборенди земельної ділянки, відповідно до якого позивачу було передано в тимчасове платне користування земельну ділянку, з кадастровим номером 3210600000:01:063:0439, загальною площею 4,5206 га, для розміщення багатоквартирної житлової забудови. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІББ» є землекористувачем зазначеної земельної ділянки, на підставі Договору оренди земельної ділянки від 06.04.2007, укладеного з Броварською міською радою.

В подальшому, 08.11.2019 між ТОВ «ДІББ» та ТОВ «Грассфілд» в особі ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності від 29.01.2018, було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, за умовами якої сторони за взаємною згодою, домовились розірвати Договір суборенди земельної ділянки від 31.07.2018 та вважати правовідносини припиненими, а договір розірваним з 08.11.2019.

22.11.2019 приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною до реєстру було внесено запис про припинення суборенди земельної ділянки площею 4,5206 га, кадастровий номер 3210600000:01:063:0439 (індексний номер рішення 49814717).

29.11.2019, на підставі рішення Броварської міської ради № 1667-65-07 від 28.11.2019, між ТОВ «ДІББ» та ТОВ «Альянс Новобуд», як суборендарем, укладений Договір суборенди від 29.11.2019, за яким було передано в тимчасове платне користування земельну ділянку, з кадастровим номером 3210600000:01:063:0439, загальною площею 4,5206 га.

02.12.2019 Державним реєстратором виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Зарубіною Марією Григорівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 49960054) було внесено запис про суборенду земельної ділянки (запис № 34406650)

Між тим, позивач вказує на те, що Додаткова угода № 3 від 08.11.2019 до договору суборенди підлягає визнанню недійсною, оскільки вчинена ОСОБА_1 з перевищенням повноважень всупереч волі позивача та у власних інтересах; ОСОБА_1 на час вчинення спірного правочину не була а ні виконавчим органом товариства, а ні його посадовою особою або ж працівником підприємства; ТОВ «Грассфілд» не уповноважувало ОСОБА_1 на представництво своїх інтересів шляхом видачі довіреності; загальними зборами ТОВ «Грассфілд» не вчинялось жодних дій, що можуть розцінюватись як наступне схвалення укладення спірного правочину.

Таким чином, позивач звертаючись до господарського суду просить визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 08.11.2019 до Договору суборенди земельної ділянки, кадастровий номер 3210600000:01:063:0439 від 31.07.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІББ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грассфілд»; скасувати запис про припинення суборенди земельної ділянки, кадастровий номер 3210600000:01:063:0439, внесений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною на підставі рішення № 49814717; визнати незаконним та скасувати пункт 13 рішення Броварської міської ради від 28.11.2019 № 1667-65-07 «Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у користування, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, припинення дії договорів оренди земельних ділянок , внесення змін до рішення Броварської міської ради Київської області»; визнати недійсним Договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер 3210600000:01:063:0439 від 29.11.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІББ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд»; скасувати запис № 34406650 про суборенду земельної ділянки кадастровий номер 3210600000:01:063:0439, внесений державним реєстратором Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Зарубіною Марією Григорівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 49960054).

Разом з цим, в позовній заяві, на підставі ст. 90 ГПК України позивачем викладені питання до учасників справи.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2021 відкрито провадження у справі № 911/521/21, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений в підготовчому засіданні на 17.03.2021.

В підготовчому засіданні 17.03.2021 представник позивача підтримав клопотання, подане разом із позовною заявою, про залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Броварського районного округу Гамзатову Аліну Анатоліївну та Державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Зарубіну Марію Григорівну.

12.03.2021 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 11.03.2021 (вх. № 5928/21) про зупинення провадження у справі № 911/521/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3032/19. В обґрунтування свого клопотання, ОСОБА_1 вказує на те, що при розгляді господарським судом справи № 911/3032/19 досліджуються докази, що підтверджують законність укладення Додаткової угоди № 3 від 08.11.2019.

15.03.2021 через канцелярію суду від Броварської міської ради надійшов відзив на позовну заяву № 2-15/1314 від 12.03.2021 (вх. № 6028/21), в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні. Так, заперечуючи проти позову, Броварська міськрада звертає увагу на те, що остання не є стороною договору суборенди земельної ділянки і, що остання виступає в якості власника орендованої земельної ділянки, повноваження якої обмежуються лише наданням згоди на передачу земельної ділянки в суборенду. Відповідач 3 вказував на те, що розірвання договору суборенди не є належною та допустимою підставою для скасування пункту рішення.

16.03.2021 через канцелярію господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» надійшов відзив № 11/03-21 від 11.03.2021 (вх. № 6065/21) на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні. Так, заперечуючи проти позову, відповідач 2 стверджує про правомірність укладеного Договору суборенди земельної ділянки від 29.11.2019. Відповідач 2 заперечує проти доводів позивача щодо відсутності у ОСОБА_1 повноважень на вчинення дій на укладення спірного правочину, оскільки видана їй довіреність від 29.01.2018 містить великий обсяг повноважень щодо представництва інтересів позивача, в т.ч. укладення договорів оренди, договорів суборенди земельних ділянок, внесення змін до таких договорів, укладення договорів та додаткових угод про розірвання таких договорів та інших правочинів.

16.03.2020 на електронну адресу суду від відповідача 1 надійшло клопотання № 21/03-01/1 від 15.03.2021 (вх. № 6066/21) про зупинення провадження у справі № 911/521/21, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3032/19. Так, в обґрунтування свого клопотання, відповідач 1 вказує, що при розгляді господарським судом справи № 911/3032/19 досліджуються докази, що підтверджують законність укладення Додаткової угоди № 3 від 08.11.2019, тобто у справі № 911/3032/19 встановлюються факти, які мають преюдиціальне значення для розгляду справи № 911/521/21. Рішення у справі № 911/3032/19 не набрало законної сили, оскільки на даний час оскаржується в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 17.03.2021 підготовче засідання у справі № 911/521/21 було відкладено на 05.04.2021; залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 (надалі - третя особа 1), Приватного нотаріуса Броварського районного округу Гамзатову Аліну Анатоліївну (надалі - третя особа 2), Державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Зарубіну Марію Григорівну (надалі - третя особа 3).

29.03.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь б/н від 26.03.2021 (вх. № 7355/21) на відзив ТОВ «Альянс Новобуд», в якій останній підтримуючи позовні вимоги наголошував на тому, що Додаткова угода № 3 від 08.11.2019 підлягає визнанню недійсною, оскільки вчинена ОСОБА_1 з перевищенням повноважень всупереч волі ТОВ «Грассфілд» та у власних інтересах. Поруч з цим, позивач звертав увагу суду, що предметом розгляду у справі № 911/3032/19 є порушення державним реєстратором Зарубіною М.Г та приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. процедури прийняття рішення про державну реєстрацію речових прав та внесення відповідних даних до реєстру, а не встановлення обставин наявності повноважень у ОСОБА_1 щодо підписання спірної додаткової угоди та дійсності довіреності при вчиненні відповідних дій. Одночасно з цим, позивач вказує на те, що в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 911/3020/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд», Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІББ", за участю третьої особи ОСОБА_1 де предметом розгляду є визнання недійсною додаткової угоди до договору суборенди земельної ділянки.

29.03.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення б/н від 26.03.2021 (вх. № 7290/21) на клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 911/521/21. Так, позивачем зазначено, що предметом розгляду у справі № 911/3032/19 є порушення державним реєстратором виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Зарубіною М.Г. та приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А. процедури прийняття рішення про державну реєстрацію речових прав та внесення відповідних даних до реєстру, а не встановлення обставин наявності повноважень у ОСОБА_1 для підписання спірної додаткової угоди. Як наслідок, встановлення обставин щодо наявності повноважень ОСОБА_1 та дійсності довіреності від 29.01.2018 не входило до предмету доказування у справі № 911/3032/19. Додатково, позивач звертав увагу, що в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 911/3020/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд», Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІББ", за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди, під час розгляду якої судом було досліджено оригінал відповідної довіреності та долучено її до матеріалів справи.

29.03.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення б/н від 26.03.2021 (вх. № 7356/21) щодо прийняття до розгляду відзиву Броварської міськради, оскільки відповідачем 3 не надано належних доказів надіслання відзиву іншим учасникам процесу.

29.03.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання б/н від 26.03.2021 (вх. № 7289/21) про долучення письмових доказів.

02.04.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання б/н від 01.04.2021 (вх. № 7717/21) про долучення письмових доказів.

02.04.2021 на електронну адресу суду від відповідача 1 надійшло клопотання № 21/01-01/1 від 01.04.2021 (вх. № 7672/21) про зупинення провадження у справі № 911/521/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3020/19. Так, у своєму клопотання відповідачем 1 зазначено про те, що в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 911/3020/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд», Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІББ", за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди. В рамках справи № 911/3020/19 розглядається питання щодо дійсності довіреності від 29.01.2018 підписаної директором ТОВ «Грассфілд», на підставі якої були підтверджені повноваження ОСОБА_1 , як представника при укладенні Додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до Договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018. Враховуючи зазначене, за наслідками прийнятого у справі № 911/3020/19 рішення будуть встановлені факти, що мають преюдиціальне значення для справи № 911/521/21.

05.04.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання б/н від 05.04.2021 (вх. № 7815/21) про зупинення провадження у справі № 911/521/21, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3032/19.

В судовому засіданні 05.04.2021 представником позивача підтримане своє клопотання про зупинення провадження у справі № 911/521/21, проте зазначено про допущену описку в прохальній частині, зокрема, позивач просить суд зупинити провадження у справі № 911/521/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3020/19. Допущення технічної помилки позивачем також вбачається з тексту клопотання. Крім того, у раніше наданих суду клопотаннях та відповіді на відзиві позивач звертав увагу саме на розгляд справи № 911/3020/19, в якій досліджуються повноваження ОСОБА_1 на вчинення дій, наданих довіреністю від 29.01.2018 при укладенні Додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до Договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018.

Представник відповідача 1 підтримав свої клопотання № 21-03-01/1 від 15.03.2021 та № 21/01-01/1 від 01.04.2021 про зупинення провадження у справі № 911/521/21 до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 911/3020/19 та у справі № 911/3032/12.

Представник третьої особи 1 підтримав подане відповідачем 1 клопотання 21/01-01/1 від 01.04.2021 (вх. № 7672/21) про зупинення провадження у справі № 911/521/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3020/19 та підтримав своє клопотання від 11.03.2021про зупинення провадження у справі № 911/521/21 до набрання законної сили судового рішення у справі № 911/3032/19.

Представники відповідачів 2, 3 та третіх осіб 2, 3 в судове засідання 05.04.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про місце і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Звертаючись до господарського суду з позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грассфілд», просить суд визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 08.11.2019 до Договору суборенди земельної ділянки, кадастровий номер 3210600000:01:063:0439 від 31.07.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІББ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грассфілд»; скасувати запис про припинення суборенди земельної ділянки, кадастровий номер 3210600000:01:063:0439, внесений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною на підставі рішення № 49814717; визнати незаконним та скасувати пункт 13 рішення Броварської міської ради від 28.11.2019 № 1667-65-07 «Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у користування, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, припинення дії договорів оренди земельних ділянок , внесення змін до рішення Броварської міської ради Київської області»; визнати недійсним Договір суборенди земельної ділянки, кадастровий номер 3210600000:01:063:0439 від 29.11.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІББ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд»; скасувати запис № 34406650 про суборенду земельної ділянки кадастровий номер 3210600000:01:063:0439, внесений державним реєстратором Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Зарубіною Марією Григорівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 49960054).

Разом з цим, 12.03.2021 від ОСОБА_1 та 16.03.2020 від ТОВ «ДІББ» надійшли клопотання вх. суду № 5928/21 та вх. № суду 6066/21 відповідно про зупинення провадження у справі № 911/521/21, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3032/19.

В обґрунтування своїх клопотань третя особа 1 та відповідач 1 вказували на те, що при розгляді господарським судом справи № 911/3032/19 досліджуються докази, що підтверджують законність укладення Додаткової угоди № 3 від 08.11.2019, тобто у справі № 911/3032/19 встановлюються факти, які мають преюдиціальне значення для розгляду справи № 911/521/21.

У своїх запереченнях (вх. № 7290/21 від 29.03.2021) проти зупинення провадження у справі № 911/521/21, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3032/19, позивач, поміж іншого вказував на те, що дійсно в провадженні господарського суду Київської області знаходилась справа № 911/3032/19 за позовом ТОВ «Грассфілд» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Зарубіної М.Г., приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової А.А., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «ДІББ», ТОВ «Глако», ТОВ «Альянс Новобуд» про скасування рішень про державну реєстрацію.

Рішенням господарського суду Київської області від 25.08.2020 у справі № 911/3032/19 в задоволені позову було відмовлено.

Між тим, ТОВ «Грассфілд» звертав увагу суду на те, що предметом розгляду у справі № 911/3032/19 є порушення державним реєстратором Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Зарубіної М.Г. та приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А. процедури прийняття рішення про державну реєстрацію речових прав та внесення відповідних даних до реєстру, а не встановлення обставин наявності повноважень у представника ОСОБА_1 на підписання Додаткової угоди № 3. Як наслідок встановлення обставин щодо наявності повноважень ОСОБА_1 та дійсності довіреності б/н від 29.01.2018 не входили та не входять до предмета доказування у справі № 911/3032/19.

Розглянувши в судовому засіданні 05.04.2021 клопотання ОСОБА_1 б/н від 11.03.2021 (вх. № 5928/21) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІББ» (№ 21/03-01/1 від 15.03.2021 (вх. № 6066/21 від 16.03.2020) про зупинення провадження у справі № 911/521/21, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки не вбачає об`єктивної неможливості розгляду справи № 911/521/21, в якій, крім іншого, позивач оспорює укладення Додаткової угоди № 3 до договору та підписання її неповноважною особою, до вирішення справи № 911/3032/19 де предметом розгляду було скасування рішень про державну реєстрацію та неправомірні дії щодо внесення даних до реєстру.

Разом з цим, звертаючись до суду, позивач просить суд, крім іншого, визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 08.11.2019 до Договору суборенди земельної ділянки, кадастровий номер 3210600000:01:063:0439 від 31.07.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІББ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грассфілд».

Спірна Додаткова угода № 3 від 08.11.2019 була підписана з боку ТОВ «Грассфілд» ОСОБА_1 , яка діяла на підставі довіреності від 29.01.2018. Позивач твердить, що жодних повноважень щодо вчинення ОСОБА_1 , зокрема, дій щодо укладення, в т.ч. додаткових угоди, останній не надавалось. Позивач вказує, що Додаткова угода № 3 від 08.11.2019 вчинена зі сторони ОСОБА_1 з перевищенням повноважень всупереч волі позивача та у власних інтересах. ОСОБА_1 на час вчинення спірного правочину не була, а ні виконавчим органом товариства, а ні його посадовою особою або ж працівником підприємства. ТОВ «Грассфілд» не уповноважувало ОСОБА_1 на представництво своїх інтересів шляхом видачі довіреності.

Разом з цим, рішенням господарського суду Київської області у справі № 911/3020/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІББ» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору суборенди земельної ділянки, визнано недійсною Додаткову угоду № 3 до Договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІББ".

Під час, розгляду справи № 911/3020/19, задовольняючи позовні вимоги, судом поміж іншого, було поставлено під сумнів факт видачі довіреності від 29.01.2018 на ім`я ОСОБА_1 . Товариством з обмеженою відповідальністю "Грассфілд", оскільки така довіреність не має реєстраційного номеру, тобто її видача не була зареєстрована на підприємстві відповідно до порядку обліку та реєстрації довіреностей та саме товариство заперечує щодо видачі довіреності.

Наразі матеріали справи № 911/3020/19 перебувають в провадженні Північного апеляційного господарського суду.

Під час розгляду справи апеляційним судом, до матеріалів справи № 911/3020/19 були долучені оригінал Додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до Договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018 та довіреність на імя ОСОБА_1 , виданої ТОВ «Грассфілд» від 29.01.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021, суд дійшов висновку, що у судове засідання, яке відбудеться 15.04.2021 позивач - ОСОБА_2 має забезпечити обов`язкову явку ОСОБА_3 ; зобов`язати ОСОБА_3 надати суду вільні зразки підпису для забезпечення можливості проведення почеркознавчої експертизи у даній справі.

Отже, наразі апеляційною інстанцією розглядається питання можливого призначення у справі судової експертизи для встановлення надання/не надання ОСОБА_1 повноважень на вчинення дій, визначених довіреністю від 29.01.2018, зокрема, й на підписання спірної додаткової угоди.

Таким чином, прийняте рішення у справі № 911/3020/19 рішення значною мірою впливатиме на вимоги заявлені позивачем у справі № 911/521/21, в яких позивачем, поміж іншого, заявлено вимогу про визнання недійсною Додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до Договору суборенди земельної ділянки, кадастровий номер 3210600000:01:063:0439 від 31.07.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІББ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грассфілд».

Отже, розглянувши в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» б/н від 05.04.2021 (вх. № 7815/21) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІББ» № 21/04-01/1 від 01.04.2021 (вх. № 7672/21) про зупинення провадження у справі № 911/521/21, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3020/19, суд дійшов висновку щодо їх задоволення та вважає за потрібне зупинити провадження у справі № 911/521/21 до набрання законної сили судовим рішенням у пов`язаній справі № 911/3020/19.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 234, 227, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотань ОСОБА_1 б/н від 11.03.2021 (вх. № 5928/21) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІББ» № 21/03-01/1 від 15.03.2021 (вх. № 6066/21 від 16.03.2020) про зупинення провадження у справі № 911/521/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3032/19 відмовити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» б/н від 05.04.2021 (вх. № 7815/21) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІББ» № 21/04-01/1 від 01.04.2021 (вх. № 7672/21) про зупинення провадження у справі № 911/521/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3020/19 задовольнити.

3. Провадження у справі № 911/521/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІББ», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд», 3. Броварської міської ради за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1. ОСОБА_1 , 2. Приватного нотаріуса Броварського районного округу Гамзатової Аліни Анатоліївни, 3. Державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Зарубіної Марії Григорівни про визнання недійсним договорів, визнання незаконним та скасування пункту рішення, скасування запису про державну реєстрацію зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3020/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІББ» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору суборенди земельної ділянки.

4. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/521/21, надавши відповідне судове рішення, яке набрало законної сили.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у визначеному законом порядку.

Ухвала суду підписана - 12.04.2021.

Суддя О.О. Христенко