Ухвала суду № 96171944, 07.04.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"07" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/402/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом виробничо-комерційної фірми "ВВВ" у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тракшина"

про стягнення заборгованості у сумі 48 592,00 грн.,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

08 лютого 2021 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява виробничо-комерційної фірми "ВВВ" у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю до товариства з обмеженою відповідальністю "Тракшина" про стягнення заборгованості у сумі 48 592,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору поставки у спрощений спосіб.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 03 березня 2021 року.

02 березня 2021 року на електронну адресу Господарського суду Київської області представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

03 березня 2021 року, засідання відкладено на 07 квітня 2021 року, про що постановлено ухвалу.

05 квітня 2021 року через канцелярію суду представник позивача подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, просив суд прийняти заяву про відмову від позову, закрити провадження у справі, у зв`язку із досягненням домовленостей із відповідачем.

Представники позивача та відповідача в засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши у засіданні заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову та закриття провадження у справі підписана директором виробничо-комерційної фірми "ВВВ" у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю Гордієнком Сергієм Володимировичем.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки заява представника позивача про відмову від позову не суперечить інтересам особи, яку він представляє, відмова представника позивача від позову приймається судом.

Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Так, провадження у справі №911/402/21 підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з платіжного доручення №9138 від 03.02.2021 року, позивачем за подання позовної заяви було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Відповідно до п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору встановлюється у таких розмірах за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивач подав заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов до висновку про повернення з Державного бюджету України позивачу судового збору в сумі 1 135,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 130, ч. ч. 1, 3, 5 ст. 191, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. закрити провадження у справі 911/402/21;

2. повернути виробничо-комерційній фірмі "ВВВ" у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю (40030, Сумська область, місто Суми, вулиця Харківська, п/в 12, ідентифікаційний код 24000080) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять грн. 00 коп.), що був перерахований згідно з платіжним дорученням №9138 від 03.02.2021 року;

3. роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору;

4. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.04.2021 року.

Суддя С. Грабець