Ухвала суду № 96171790, 12.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/4033/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АСТАРО» про стягнення 260 717, 83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АСТАРО» про стягнення 260 717, 83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 позовну заяву було залишено без руху через недодержання заявником вимог статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

05.04.2021 до суду надійшла заява позивача в порядку усунення недоліків, в якій міститься клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій усіх додаткових угод до Договору підряду № 190218-1, укладеного з ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ» 19.02.2018.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання, воно не містить чіткого зазначення доказів, які позивач просить витребувати. Більше того, зміст клопотання вказує на необізнаність заявника щодо існування таких доказів взагалі, що свідчить про недотримання вимог ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Також, до заяви долучено копію адвокатського запиту № 29/03-2021 від 29.03.2021, яким представник позивача - адвокат Стахов Р.В. просив відповідача надати аналогічні докази. Доказів же розгляду вказаного запиту до заяви не долучено.

Таким чином, на момент розгляду клопотання позивача відсутні підстави стверджувати про неможливість отримати запитувані докази самостійно.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 81, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «МОНОЛІТ» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Комарова