Ухвала суду № 96171717, 12.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/13939/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Попескули Андрія Васильовича, Чернівецька обл., Сокирянський р-н, с. Ожеве

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг», м. Київ

про стягнення 33 394,04 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Попескула Андрій Васильович (далі - ФОП Попескула А.В./позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» (далі - ТзОВ «Стіомі-Холдінг»/відповідач) про стягнення 33 394,04 грн, у тому числі: 32 725,06 грн - основного боргу, 495,70 грн - 3% річних та 173,28 грн - інфляційних втрат, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором на транспортне обслуговування №01.04.11/94 від 01.04.2011.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.07.2013 (суддя Головатюк Л.Д.) порушив провадження у справі № 910/13939/13, судове засідання призначив на 08.08.2013.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.08.2013 провадження у справі №910/13939/13 зупинив до вирішення пов`язаної з нею справи №5011-46/5221-2012 про банкрутство ТзОВ «Стіомі -Холдінг».

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/13939/13, за результатом якого, вказану справу передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

01.03.2021 Господарський суд міста Києва (суддя Бондарчук В.В.) направив сторонам лист з проханням повідомити суд про усунення/неусунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/13939/13.

Проте, станом на 12.04.2021 сторонами будь-яких відомостей щодо результатів вирішення справи №5011-46/5221-2012 суду не надано, при цьому, направлений судом лист позивачем отримано 09.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0105477326451, а від відповідача повернувся до суду конверт з листом з відміткою «за адресою не знаходиться».

Разом з тим, з даних Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 20.01.2020 Господарський суд міста Києва ухвалою у справі №5011-46/5221-2012 постановив, зокрема, ліквідувати банкрута - ТзОВ «Стіомі -Холдінг», провадження у справі №5011-46/5221-2012 закрити.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі №5011-46/5221-2012 в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 20.01.2020.

Ураховуючи встановлене, Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.04.2021 поновив провадження у справі №910/13939/13 та постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Отже, як зазначено вище, відповідачем у даній справі є ТзОВ «Стіомі-Холдінг» (ідентифікаційний код 32827667).

Водночас, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.04.2021, діяльність юридичної особи - ТзОВ «Стіомі-Холдінг» (ідентифікаційний код 32827667) припинена з 19.02.2020 на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі №5011-46/5221-2012. При цьому, правонаступників ТзОВ «Стіомі-Холдінг» не значиться.

Судом також встановлено, що Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.01.2020 у справі №5011-46/5221-2012 постановив, зокрема, ліквідувати банкрута - ТзОВ «Стіомі -Холдінг» як юридичну особу у зв`язку із банкрутством, провадження у справі №5011-46/5221-2012 закрити, дію мораторію припинити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги встановлені вище обставини, оскільки юридичну особу - ТзОВ «Стіомі -Холдінг», яке є відповідачем у справі №910/13939/13, припинено, відомості щодо правонаступництва відсутні, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №910/13939/13.

За приписами ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи вказані положення законодавства, оскільки позивачем не подано до суду будь-яких заяв щодо повернення сплаченої суми позивачу внаслідок закриття провадження у справі, суд унеможливлений вирішити питання щодо повернення судового збору.

Разом з тим, суд одночасно повідомляє ФОП Попескулу А.В., що останній не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Попескули Андрія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» про стягнення 33 394,04 грн - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук