Рішення № 96171512, 01.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/21019/20

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., при секретарі судового засідання Тарасюку А.Ю., розглянувши матеріали в порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІВВС Груп» (09700, Київська обл., м. Богуслав, вул. Грушевського, буд. 27)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Логістік Груп» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 1, корп. 2, оф. 303)

про стягнення заборгованості

Представники сторін:

від позивача: Соболь Ю.О. - адвокат;

від відповідача: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30 грудня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІВВС Груп» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 22.12.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Логістік Груп» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку стягнути заборгованість на суму в розмірі 252 399, 74 грн. за Договором поставки № 01/08/2018-ДП від 01.08.202018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за Договором поставки № 01/08/2018-ДП від 01.08.202018 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору відповідач не сплатив позивачу грошові кошти за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2021 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/21019/20 проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 03.02.2021 року.

У підготовчому засіданні 03.02.2021 року оголошено перерву на 03.03.2021 року.

03 березня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.04.2021 року.

31 березня 2021 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 273, 70 грн.

Представник відповідача в судове засідання 01.04.2021 року, не з`явився, відзиву на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МСІВВС ГРУП» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Логістік Груп» (покупець) укладено Договір поставки № 01/08/2018-ДП (Договір).

Згідно п. 1.1 Договору постачальник зобов`язується поставляти і передавати на умовах даного Договору згідно із замовленнями (заявками) продукцію (товар) у власність покупця, а покупець зобов`язується приймати товар у власність і оплачувати його на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 1.3. Договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент передачі товару покупцю. Підтвердженням передачі товару є підписання сторонами (їх уповноваженими представниками) накладної або іншої визначеної чинним законодавством України документації на товар.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що вартість конкретної партії товару визначається виходячи із цін, вказаних у замовленнях покупця, на підставі Специфікації. Вартість товару також зазначається у видаткових накладних/товарно-транспортних накладних на товар, які підтверджують кількість фактично прийнятого покупцем товару та поставленого постачальником згідно даного Договору.

На виконання умов даного Договору позивач поставив на адресу відповідача товар згідно видаткових накладних №SAP SBA 24000UG/19766/ від 12.11.2019 року на суму 13 074, 96 грн. з ПДВ та №SAP SBA2400112/23132/ від 28.01.2020 року на суму 169 384, 44 грн. з ПДВ.

Отримання відповідачем поставленого товару підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними та товаро-транспортними накладними №SAP SBA 24000UG від 12.11.2019 року, №SAP SBA2400112 від 28.01.2020 року.

Відповідно до п. 3.7. Договору покупець зобов`язується оплачувати кожну конкретну партію товару в строк, що не перевищує 60 (шістдесят) календарних днів з моменту виконання Постачальником зобов`язання з поставки відповідної партії товару. Якщо останній день строку оплати приходиться на вихідний або святковий день, то оплата поставленої партії товару здійснюється в наступний робочий день за вихідним або святковим днем.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за Договором поставки, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість на суму в розмірі 182 459, 40 грн., що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків, підписаним між сторонами 16.09.2020 року.

05 листопада 2020 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію щодо сплати наявної заборгованості.

Однак, вказана претензія залишилася без виконання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частинами 1, 6 ст. 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник, зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

В силу положень ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

У відповідності до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань з повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару належним чином підтверджений матеріалами справи та відповідачем не спростований.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів здійснення оплати відповідачем поставленого позивачем товару, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача 182 459, 40 грн. основного боргу.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 6.2. Договору передбачено, що у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі двадцять відсотків від суми боргу.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочен суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив розрахунок позивач та вважає його таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, умовам договору та таким, що є арифметично правильним.

Позивач надав всі необхідні докази на підтвердження факту поставки товару.

Відповідач в свою чергу доказів вчасної оплати поставленого товару не надав тому суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 550, 625, 638, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175, 193, 232 ГК України, ст.ст. 33, 34, 73 , 74, 86, 98, 104, 129, 165, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Логістік Груп» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 1, корп. 2, оф. 303; код ЄДРПОУ 42088674) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІВВС Груп» (09700, Київська обл., м. Богуслав, вул. Грушевського, буд. 27; код ЄДРПОУ 40572237) 182 459, 40 грн. основного боргу, 36 491, 88 грн. 20% штрафу, 27 270, 98 грн. 20% річних, 6 177, 48 грн. інфляційних втрат та 3 786, 00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.04.2021 р.

Суддя М.В. Данилова