Ухвала суду № 96170759, 09.04.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про зупинення провадження

"09" квітня 2021 р. Cправа № 902/1102/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Шушковій А.П.,

за участю представників

позивача ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 ;

Якименко О.О., ордер ВН №147683 від 10.10.2020

відповідача Олійник А.В., довіреність №1-14-0258 від 31.12.2020

експерт Пилипчук Н.М., посвідчення судового експерта №000144 від 29.05.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Селянського (фермерського) господарства "Маяк" (вул. Козацька, 58, с. Студена, Піщанський р-н, Вінницька обл.; вул. Теотральна, 51, м. Вінниця, 21050)

до:Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050)

про скасування рішення комісії

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Селянське (фермерське) господарство "Маяк" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про скасування рішення комісії з розглядів актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом №79 засідання комісії з розглядів актів про порушення ПРРЕЕ від 20.08.2020 щодо нарахування вартості недооблікованої електричної енергії у сумі 242875,76 грн.

Ухвалою від 17.11.2020 відкрито провадження у справі № 902/1102/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02 грудня 2020 року.

01.12.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У визначену судом дату (02.12.2020) розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Маслія І.В. у відпустці, протягом періоду самоізоляції з метою запобігання поширенню COVID-19.

Станом на 09.12.2020 суддя Маслій І.В. приступив до роботи.

Ухвалою від 09.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №902/1102/20 на 30 днів та повідомлено учасників справи про призначення підготовчого судового засідання на 14 січня 2021 р.

13.01.2021 до суду від позивача надійшла заява про оголошення перерви в підготовчому засіданні, оскільки представник в зв`язку з хворобою не може прибути в судове засідання 14.01.2021. До заяви додано докази непрацездатності представника позивача.

На визначену судом дату з`явився представник відповідача, яка проти заяви представника позивача не заперечила.

Ухвалою від 14.01.2021 суд постановив відкласти підготовче засідання на 03.02.21 о 11:00 год, а також зобов`язати відповідача направити на адресу позивача клопотання б/н від 14.01.2021 з додатками, докази направлення надати (направити) до суду.

01.02.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення відповіді на відзив та заяви свідків до матеріалів справи.

03.02.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів направлення позивачу клопотання від 14.01.2021 до матеріалів справи.

На визначену судом дату (03.02.2021) з`явились представники сторін. Представник позивача подав у судовому засіданні клопотання про витребування у відповідача оригіналів письмових доказів. Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечувала, мотивуючи це тим, що оригінали документів наявні у позивача.

Суд протокольною ухвалою постановив відкласти підготовче засідання на 09.02.2021, задовольнити клопотання представника позивача про витребування оригіналів документів у відповідача, зобов`язати позивача забезпечити явку у наступне судове засідання ОСОБА_1

09.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

На визначену судом дату 09.02.2021 з`явились представники сторін. Представник позивача на виконання вимог ухвали суду забезпечив явку у судове засідання ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 09.02.2021 судом прийнято до розгляду клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав дане клопотання. Мотивуючи своє клопотання позивач зазначив, що Акт про порушення №00728 від 28.07.2020 не відповідає фактичним обставинам та Правилам роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, оскільки даний Акт не підписаний представником позивача або іншою в т.ч. незаінтересованою особою. Представник позивача зауважає, що даний Акт не містить жодних підписів та свідчень.

При цьому представником відповідача у якості додатку до відзиву на позовну заяву було подано копію Акту про порушення №00728 від 28.07.2020, який містить підпис ОСОБА_1. Однак, у відповіді на відзив голова СФГ "Маяк" ОСОБА_1 стверджує, що підпис та надпис "зауважень немає" на Акті про порушення №00728 від 28.07.2020 йому не належать.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення судово-технічної експертизи заперечила.

Ухвалою від 09.02.2021 суд постановив клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити, призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному ескпертно-криміналістичному центру МВС України.

Супровідним листом №902/1102/20/484/21 від 01.03.2021 матеріали справи №902/1102/20 направлено до експертної установи для виконання ухвали суду.

18.0.2021 на адресу суду надійшов супровідний лист №19/102/17/3/4750 від 11.03.2021 за підписом заступника директора Вінницького науково-дослідного ескпертно-криміналістичного центру МВС України М.Лайтера, яким направлено клопотання експерта №СЕ-19/102-21/3809-ПЧ про надання додаткових матеріалів разом із матеріалами справи №902/1102/20.

Ухвалою від 18.03.2021 суд постановив призначити судове засідання для розгляду клопотання експертної установи на 30 березня 2021р. на 14:30, визнати явку представників сторін та експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України обов`язковою.

На визначену судом дату (30.03.2021) з`явились представник відповідача та судовий експерт. У судовому засіданні експерт підтримав клопотання та просив суд витребувати у ОСОБА_1 зразки його підпису та почерку.

Ухвалою від 30.03.2021 суд постановив відкласти судове засідання для розгляду клопотання експертної установи на 09.04.21 о 11:00 год. та визнати явку представників сторін, ОСОБА_1 та експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України обов`язковою.

На визначену судом дату (09.04.2021) з`явились представники сторін, ОСОБА_1 та судовий експерт. У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення платіжного доручення про оплату експертних послуг до матеріалів справи. Суд долучив дані документи до матеріалів справи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 69 ГПК України експерт, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлено статтею 81 ГПК України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Суд, розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, дійшов висновку про його задоволення, як такого, що відповідає приписам ГПК України.

Одночасно суд зазначає, що в судовому засіданні 09.04.2021 у голови Селянського (фермерського) господарства "Маяк" ОСОБА_1, було відібрано, для проведення досліджень, експериментальні зразки підпису та почерку, які долучені до матеріалів справи.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання б/н від 09.02.2021 в частині витребування у відповідача документів для проведення дослідження вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1

Щодо клопотання представника позивача про витребуванн у відповідача документів суд зазначає наступне.

Як встановлено у ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.81 ГПК України).

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду. (ч.ч. 5-9 ст.81 ГПК України).

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин справи, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене вище, суд, з огляду на призначену раніше судово-почеркознавчу експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.69, 99, 100, 102, 134, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Провадження у справі 902/1102/20 поновити.

2. Клопотання судового експерта №СЕ-19/102-21/3809-ПЧ про надання додаткових матеріалів задовольнити.

3. Призначити у справі №902/1102/20 судово-почеркознавчу експертизу.

4. Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному ескпертно-криміналістичному центру МВС України (вул. В.Порика, 8, м. Вінниця)

5. На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано у Акті про порушення №00728 від 28.07.2020 підпис від імені ОСОБА_1 у розділі "З актом про порушення ознайомлений" та надпис "зауважень немає" у розділі "Зауваження до складання Акту" особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

6. Повідомити сторонам по справі, що відповідно до ч. 5 ст. 99 ГПК України, останні мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта та встановити строк для подачі таких питань або уточнень до 12.02.2021.

7. Клопотання позивача б/н від 09.02.2021 в частині витребування у відповідача документів задовольнити.

8. Витребувати у Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" наступні документи:

- заява-приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 18.12.2018;

- додаток №2 до Договору про постачання електричної енергії №ПІ041901 від 07.07.2014;

- додаток №9 до Договору про постачання електричної енергії №ПІ041901 від 07.07.2014;

Зобов`язати Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в строк до 22.04.2021 надати суду витребувані докази.

9. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

10. Зобов`язати експерта протягом 5-ти днів з дня складання висновку направити висновок разом з матеріалами справи №902/1102/20 до Господарського суду Вінницької області.

11. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

12. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 3 ст. 42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років відповідно до ст. 382 КК України.

14. Провадження у справі №902/1102/20 зупинити на час проведення судової експертизи.

15. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України в частинах призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

16. Примірник ухвали направити сторонам та Вінницькому науково-дослідному ескпертно-криміналістичному центру МВС України (вул, В.Порика, 8, м. Вінниця) рекомендованими листами з повідомленням про вручення, останньому - з матеріалами господарської справи №902/1102/20, а також на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача - kanc@voe.com.ua , експертної установи - ndekc@i.ua

Ухвала підписана 12.04.2021

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Козацька, 58, с. Студена, Піщанський р-н, Вінницька обл.; вул. Теотральна, 51, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050)

4 - Вінницький науково-дослідний ескпертно-криміналістичний центр МВС України (вул, В.Порика, 8, м. Вінниця)