Ухвала суду № 96169612, 12.04.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/285/21

Провадження № 1-кп/192/76/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.

за участю секретаря судового засідання - Тищенко Ю. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12021045570000017, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

за участю учасників судового провадження:

прокурора - Дякуна Г. Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Тома В. П.,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12021045570000017, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що КПК України не містить положень про повернення обвинувального акту, складеного у випадку вчинення проступку, а обвинувачений підтримав думку прокурора. Захисник вважав, що не зазначення всіх відомостей щодо потерпілої є підставою для повернення обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта на відповідність його вимогам ст. 291 КПК України, вирішуючи питання щодо призначення судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити зокрема анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Дана норма є імперативною і не підлягає розширеному тлумаченню.

Згідно ст. 110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу. Тобто аналізуючи зміст вищезазначеної статті, обвинувальний акт, як процесуальне рішення, повинен бути законним і не містити в собі суперечностей, які дають двоякого сприймання викладених в ньому відомостей, або викладення в ньому не конкретного обвинувачення або фактичних даних.

Судом встановлено, що в обвинувальному акті відсутнє зазначення всіх відомостей щодо потерпілої, в той час як ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні проступку, кваліфікованого за ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинувальний акт містить лише зазначення прізвища, імені та по батькові потерпілої, які вказані у викладі фактичних обставин, та у формулюванні обвинувачення, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що наявні в обвинувальному акті недоліки, а саме: відсутність анкетних відомостей потерпілої (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), є порушенням не тільки вимог ст. 291 КПК України, але й права обвинуваченого на справедливий суд, передбаченого Європейською конвенцією з прав людини.

Даний недолік не може бути усунений під час судового розгляду шляхом зміни обвинувачення прокурором, оскільки обвинувальний акт не містить анкетних відомостей потерпілої (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), тобто відсутній об`єкт зміни.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

За таких підстав, оскільки виявлені недоліки виключають можливість призначення справи до судового розгляду, тому суд, встановивши їх наявність, з метою не допущення порушення права на захист обвинуваченого приймає рішення про повернення обвинувального акту прокурору для їх усунення, не вирішуючи інші питання підготовки справи до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України.

Суд також не приймає посилання прокурора стосовно відсутності можливості повернення обвинувального акту, складеного у випадку вчинення кримінального проступку, оскільки норми КПК України не містять окремих положень про зміст обвинувального акту, у випадку вчинення проступку. Стаття 291 КПК України регламентує зміст та порядок складання обвинувального акту як у випадку вчинення кримінального правопорушення - злочину, так і випадку вчинення проступку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12021045570000017, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина