Ухвала суду № 96169316, 08.04.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/3102/21

Номер провадження 1-кс/201/998/2021

УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого управління Дніпропетровської обласної прокуратури, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні за №12020040640002212, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття вказаного кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаною скаргою звернулася ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого управління Дніпропетровської обласної прокуратури, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні за №12020040640002212, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття вказаного кримінального провадження, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 26.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася з клопотанням в порядку ст.220 КПК України до слідчого управління Дніпропетровської обласної прокуратури у вказаному провадженні щодо закриття вказаного кримінального провадження.

Однак, на день подання скарги, ОСОБА_1 слідчим не надано відповідь за результатом розгляду заявленого клопотання після спливу триденного строку з моменту реєстрації зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, просила зобов`язати процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні вирішити це клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні за №12020040640002212, розглянути клопотання, про що повідомити заявника.

Прокурор центральної окружної прокуратури м. Дніпра Карпенко О. надав копію листа - відповідь на вказане клопотання, в якій вказано, що зазначені клопотання були розглянуті та всі об`єднано в одне провадження в межах компетенції, та копію постанови від 01.03.2021 року.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" від 05.04.2013 № 223-538/0/4-13, згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 , остання оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури. Однак досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим відділенням відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Дніпропетровська обласна прокуратури здійснює ряд процесуальних дій, визначений КПК України, та , в свою чергу, визначає територіальну підслідність в рамках кримінального провадження.

Згідно листа прокурора Карпенко О. та доданих матеріалів, досудове розслідування здійснюється слідчим відділенням відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташоване за адресою: 49069, м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, 1, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра, яка не відноситься до Жовтневого району міста Дніпропетровська.

Вказане підтверджується листом прокурора Карпенко О. та копією постанови від 01.03.2021 року, наявної в матеріалах справи.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що підсудність розгляду скарги визначається не за місцезнаходженням органу, що здійснює процесуальне керівництво, а за місцезнаходженням органу досудового розслідування, іншими словами - за підслідністю, з чого слідує, що скарги на дії процесуальних керівників у кримінальному провадженні не залежно від їх місцезнаходження, має розглядати слідчий суддя того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не орган процесуального керівництва.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 бездіяльність слідчого управління Дніпропетровської обласної прокуратури, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні за №12020040640002212, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття вказаного кримінального провадження, повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Жовтневому районному суді Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 32, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 бездіяльність слідчого управління Дніпропетровської обласної прокуратури, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні за №12020040640002212, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття вказаного кримінального провадження - повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.В.Батуєв