Ухвала суду № 96169306, 08.04.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/3103/21

Номер провадження 1-кс/201/999/2021

УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого управління Дніпропетровської обласної прокуратури, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні за №12020040640002212, яка полягає у не розгляді клопотання про зміну прокурора та призначення нової групи прокурорів у рамках вказаного кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаною скаргою звернулася ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого управління Дніпропетровської обласної прокуратури, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні за №12020040640002212, яка полягає у не розгляді клопотання про зміну прокурора та призначення нової групи прокурорів у рамках вказаного кримінального провадження, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 23.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася з клопотанням в порядку ст.220 КПК України до слідчого управління Дніпропетровської обласної прокуратури у вказаному провадженні про зміну прокурора та призначення нової групи прокурорів у рамках вказаного кримінального провадження.

Однак, на день подання скарги, ОСОБА_1 слідчим не надано відповідь за результатом розгляду заявленого клопотання після спливу триденного строку з моменту реєстрації зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, просила зобов`язати процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні вирішити це клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні за №12020040640002212, розглянути клопотання, про що повідомити заявника.

Прокурор центральної окружної прокуратури м. Дніпра Карпенко О. надав копію листа - відповідь на вказане клопотання, в якій вказано, що зазначені клопотання були розглянуті та всі об`єднано в одне провадження в межах компетенції, та копію постанови від 12.03.2021 року та 01.03.2021 року.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" від 05.04.2013 № 223-538/0/4-13, згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 , остання оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури. Однак досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим відділенням відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Дніпропетровська обласна прокуратури здійснює ряд процесуальних дій, визначений КПК України, та , в свою чергу, визначає територіальну підслідність в рамках кримінального провадження.

Згідно листа прокурора Карпенко О. та доданих матеріалів, досудове розслідування здійснюється слідчим відділенням відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташоване за адресою: 49069, м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, 1, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра, яка не відноситься до Жовтневого району міста Дніпропетровська.

Вказане підтверджується листом прокурора Карпенко О. та копіями постанов від 01.03.2021 року та 12.03.2021 року, наявних в матеріалах справи.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що підсудність розгляду скарги визначається не за місцезнаходженням органу, що здійснює процесуальне керівництво, а за місцезнаходженням органу досудового розслідування, іншими словами - за підслідністю, з чого слідує, що скарги на дії процесуальних керівників у кримінальному провадженні не залежно від їх місцезнаходження, має розглядати слідчий суддя того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не орган процесуального керівництва.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 бездіяльність слідчого управління Дніпропетровської обласної прокуратури, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні за №12020040640002212, яка полягає у не розгляді клопотання про зміну прокурора та призначення нової групи прокурорів у рамках вказаного кримінального провадження, повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Жовтневому районному суді Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 32, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 бездіяльність слідчого управління Дніпропетровської обласної прокуратури, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні за №12020040640002212, яка полягає у не розгляді клопотання про зміну прокурора та призначення нової групи прокурорів у рамках вказаного кримінального провадження - повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.В.Батуєв