Ухвала суду № 96169069, 05.04.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 203/1251/18

Провадження № 2/932/1584/20

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі - Скопа Н.О.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про захист прав споживачів, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визнання незаконними дій щодо відключення водопостачання питної води та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про захист прав споживачів, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визнання незаконними дій щодо відключення водопостачання питної води та зобов`язання вчинити певні дії.

05.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона прохає залишити її позовні вимоги про зобов`язання відповідача комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради надати власнику квартири АДРЕСА_1 письмово на паперових носіях всю існуючу інформацію обліку викликів аварійної служби, актів обстеження, тощо за період часу з 03 по 12 квітня 2018 року, без розгляду.

Заява обґрунтована тим, що судом 03.03.2021 року постановлено ухвалу, якою задоволено її клопотання про витребування від відповідача та інших осіб низки письмових доказів, у зв`язку з чим, вона вважає можливим використати своє безумовне право на залишення частини позовних вимог без розгляду.

В судовому засіданні позивач та її представник заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду підтримали та прохали задовольнити. Пояснення надали аналогічні її тексту.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав відзив на позовну заяву, у якому просив розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Нормою п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи диспозитивність цивільного процесу, а також те, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача вчинити певні дії позивачем ОСОБА_1 не підтримуються, залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом при усуненні обставин, які слугували підставою для залишення позову без розгляду, враховуючи те, що постановлення ухвали суду про часткове залишення позову без розгляду не порушує прав сторін, приходжу до висновку про задоволення заяви позивача та про залишення її позовних вимог до відповідача про зобов`язання КП «Жилсервіс-2» ДМР надати власнику квартири АДРЕСА_1 письмово на паперових носіях всю існуючу інформацію обліку викликів аварійної служби, актів обстеження, тощо з 03 по 12 квітня 2018 року, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 257, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про захист прав споживачів, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визнання незаконними дій щодо відключення водопостачання питної води та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду, в частині позовних вимог про зобов`язання КП «Жилсервіс-2» ДМР надати власнику квартири АДРЕСА_1 письмово на паперових носіях всю існуючу інформацію обліку викликів аварійної служби, актів обстеження, тощо з 03 по 12 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 09.04.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол