Постанова № 9616845, 25.05.2010, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 3-5815/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2010 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Павленко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП «Інтергласт «фірми «Гласт ГМБХ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи директором ДП «Інтергласт «фірми «Гласт ГМБХ», яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 39-А, допустив порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням, що призвело до заниження податку на додану вартість в загальній сумі 66637 грн., в тому числі вересень 2009 р. 38333 грн., січень 2008 р. 1821 грн., травень 2009 р. 150 грн., липень 2009 р. 26333 грн., згідно Акту про результати виїзної планової перевірки від 23.02.2010 року № 275/23-03/32374539, чим порушив п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, абз.2 п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. №168/97-ВР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 під час складання протоколу письмових пояснень не надав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення КН№ 989865, даними, які містяться у Акті про результати виїзної планової перевірки від 23.02.2010 року № 275/23-03/32374539, копією рішення №3 від 05.09.2003 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення у справі про адміністративне правопорушення, яка підвідомча суду (судді), може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1631 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя :