
Справа № 289/511/21
Номер провадження 2/289/393/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою, -
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2021 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, який не відповідав вимогам статті 177 ЦПК України, оскільки позивачу у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно було сплатити судовий збір у сумі 3632 грн. за подання вказаного позову, у якому заявлені чотири вимоги немайнового характеру, натомість, для підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору, останній надав копію посвідчення учасника бойових дій, згідно якого пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, однак, заявлені ним позовні вимоги не пов`язані з порушенням прав позивача як учасника бойових дій.
Ухвалою цього ж суду від 23 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу був наданий строк для усунення вищевказаних недоліків.
Проте останній не виконав вимоги ухвали суду від 23.03.2021 в повному обсязі, оскільки не усунув усі вище перелічені недоліки.
У відповідності ж до положень ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. О. Кириленко
Судове рішення № 96167904, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 12.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 289/511/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: