Рішення № 96164023, 30.03.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/515/21

№ 2/688/360/21

Рішення

Іменем України

30 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у майні колишнього подружжя,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

25 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом про визначення часток у майні подружжя, в обґрунтування якого зазначила, що з 24 грудня 1999 року по 13 серпня 2009 року перебувала в зареєстрованому шлюб із ОСОБА_5 . Під час спільного проживання на підставі договору купівлі-продажу від 13 вересня 2006 року придбали жилий будинок по АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами. Право власності на будинок оформили на ОСОБА_5 13 серпня 2009 року шлюб між ними розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, після його смерті відкрилася спадщина, в т.ч. на вищевказаний житловий будинок. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 18 березня 2020 року за його малолітнім сином ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 визнано право власності на ј будинковолодіння АДРЕСА_1 . Оскільки частки співвласників в спірному будинку не було визначено, то у зв`язку із смертю ОСОБА_5 , з яким вона на день смерті у шлюбі не перебувала, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на Ѕ частину будинку

Посилаючись на те, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю, кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном, просила встановити, що розмір часток ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у будинку по АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, станом на день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 складав по Ѕ частині.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Вітюк С.В. надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. В разі неявки відповідачів в судове засідання не заперечили проти винесення заочного рішення.

Узагальнені доводи та заперечення сторони відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена в установленому, своїм процесуальним правом не скористалася відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у її відсутності суду не надала.

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду на 30 березня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу визначення часток у праві власності на нерухоме майно, що регулюються нормами ЦК України.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00024796908 та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 18 серпня 2009 року позивач ОСОБА_1 з 24 грудня 1999 року по 18 серпня 2009 року перебувала в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_5 .

Під час спільного проживання подружжя за спільні кошти на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 13 вересня 2006 року придбали жилий будинок АДРЕСА_1 з належними господарськими будівлями, оформивши право власності на будинок на ОСОБА_5 . Право власності ОСОБА_5 на житловий будинок в цілому зареєстрований у встановленому на той час порядку Шепетівським БТІ 13 вересня 2006 року в книзі №2 за №161 та внесено в базу єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно під р. 13319938.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2020 року визнано за малолітнім сином померлого - ОСОБА_3 право власності на ј частину будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоний Цвіт Шепетівського району Хмельницької області.

Листом завідувача Шепетівської районної державної нотаріальної контори Оскаєвої Л.В. від 03 грудня 2019 року №1453/01-16 позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на Ѕ частину будинку, що є спільним майном подружжя, з огляду на те, що на день смерті ОСОБА_5 позивачка не перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі.

Застосовані норми права.

За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За приписами ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Визнання права та зміна правовідношення є встановленими ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про нотаріат» у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна. На підставі письмової заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, за згодою другого з подружжя, що є живим, у свідоцтві про право власності може бути визначена і частка померлого у спільній власності.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55, з наступними змінами, розрахунок часток у спільній власності на об`єкти нерухомого майна виконуються за заявами всіх співвласників об`єктів нерухомого майна.

У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлюючих документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлюючих документів. Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлюючих документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що нотаріус позбавлений можливості провести розрахунок часток подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у спільній сумісній власності, а саме: у житловому будинку по АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, оскільки один із співвласників ОСОБА_5 помер, і станом на дату його смерті подружжя не перебувало у зареєстрованому шлюбі.

Враховуючи, що порушене право позивачки на оформлення права власності на Ѕ частину житлового будинку, що є спільним майном подружжя може бути відновлено шляхом визначення часток у майні подружжя, які є рівними, позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1250 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.9 ст. 141 ЦПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки судовий спір виник з причин, не пов`язаних з діями відповідачів, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення часток у майні колишнього подружжя задовольнити повністю.

Встановити, що розмір частки ОСОБА_1 у спільній сумісній власності подружжя станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 колишнього чоловіка ОСОБА_5 у будинковолодінні, що складається з житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 89,2 кв.м, житловою площею 56,8 кв.м, дерев`яного хліва літ. «Б2», дерев`яної літньої кухні літ. «В3», камінного погребу літ. «Г4» загальною вартістю 249 849 грн., розташованому за адресою: АДРЕСА_1 складав Ѕ частину.

Судовий збір в розмірі 1250 грн покладається на позивача, яка не вжила заходів для визначення часток у майні подружжя, з причин, не пов`язаних з діями відповідачів.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 09 жовтня 2009 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП – НОМЕР_4 ;

відповідач – ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_3 ;

відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_2 , ID-паспорт № НОМЕР_5 , орган видачі 6831, РНОКПП - НОМЕР_6 .

Суддя: