Ухвала суду № 96163066, 17.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13893/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Хайнацький Є.С.,

при секретарі: Шимченко В.Р.,

за участю:

слідчого: Загладька В.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого групи слідчих у кримінальному провадженні - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції Лисенко Ганни Володимирівни про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000000252 від 18.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ Головного слідчого управління Національної поліції України Лисенко Г.В. за погодженням з прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора Андрусишинем С.Я. звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у службовому кабінеті № 119 Державної аудиторської служби України, що розташований на другому поверсі адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021000000000252 від 18.02.2021 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи Державної аудиторської служби України, діючи за попередньою змовою групою осіб, вимагають від ОСОБА_2, який діє в інтересах ТОВ «Маліал» (ЄДРПОУ 37538490), неправомірну вигоду в розміри 5000 доларів США за здійснення моніторингу закупівлі UA-2020-10-15-005195-с, «Капітальний ремонт з використанням заходів термомодернізації будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня № 4 у м. Лимані за адресою: Донецька обл., м. Лиман, пров. Привокзальний, 7А, замовником в якій виступало Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради Донецької області, та відображенні у висновку порушень законодавства про публічні закупівлі, допущених замовником, що дає підстави розірвати укладений з переможцем договір.

18.02.2021 року, 04.03.2021 року, 10.03.2021 року допитаний свідок ОСОБА_2 , який відповідно договору № 1201-01 від 12.01.2021 року надає юридичні послуги ТОВ «Маліал», надав показання щодо обставин вимагання від нього службовими особами Державної аудиторської служби України неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США за проведення моніторингу закупівлі UA-2020-10-15-005195-с та відображення у висновку, складеного за результатами проведення моніторингу, порушень законодавства, допущених замовником.

11.03.2021 року о 17:56 год. за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 2, в порядку ст. 208 КПК України Затримано заступника директора департаменту контролю у галузі житлово-комунального господарства інфраструктури та зв`язку Державної аудиторської служби України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.03.2021 року у період часу з 19 год. 27 хв. по 21 год. 46 хв. Слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні - старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України Загладьком В.О., відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із врятуванням майна, проведено невідкладний обшук у службовому кабінеті № 119, Державної аудиторської служби України, що розташований на другому поверсі адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1, під час якого було вилучено: мобільний телефон «Sigma X-Style31 Power» imei НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора «МТС» з номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон «IPhone 6S» imei НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 ; копії особових справ: Заступника начальника відділу Налісної Юлії Михайлівни, Заступника директора департаменту контролю у галузі житлово-комунального господарства інфраструктури та зв`язку ОСОБА_1 ; Директора департаменту моніторингу закупівель ОСОБА_3 ; копію положення про Департамент моніторингу закупівель.

Сторона кримінального провадження вказує, що проведення обшуку слідчим до постановлення ухвали слідчим суддею обумовлено невідкладністю випадку, передбаченого ч. 3 ст. 233 КПК України, а вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021000000000252 від 18.02.2021 року за підозрою Заступника директора департаменту контролю у галузі житлово-комунального господарства інфраструктури та зв`язку Державної аудиторської служби України ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування отримано відомості, що в службових приміщеннях Державної аудиторської служби України, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

Так, 11.03.2021 року у період часу з 18 год. 06 хв. по 21 год. 11 хв., Слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні - Старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України Загладьком В.О. проведено невідкладний обшук у службовому кабінеті № 119 Державної аудиторської служби України, що розташований на другому поверсі адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1, під час якого вилучено: мобільний телефон «Sigma X-Style31 Power» imei НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора «МТС» з номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон «IPhone 6S» imei НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 ; копії особових справ: Заступника начальника відділу Налісної Юлії Михайлівни, Заступника директора департаменту контролю у галузі житлово-комунального господарства інфраструктури та зв`язку ОСОБА_1 ; Директора департаменту моніторингу закупівель ОСОБА_3 ; копію положення про Департамент моніторингу закупівель.

Відповідно до інформаційної довідки № 247711192 від 11.03.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, триповерховий будинок, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за Державою Україна в особі Державної аудиторської служби України (код ЄДРПОУ 40165856).

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 2 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відтак, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку у службовому кабінеті № 119 Державної аудиторської служби України, що розташований на другому поверсі адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення: мобільного телефону «Sigma X-Style31 Power» imei НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора «МТС» з номером телефону НОМЕР_2 ; мобільного телефону «IPhone 6S» imei НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 ; копій особових справ: заступника начальника відділу Налісної Юлії Михайлівни; заступника директора департаменту контролю у галузі житлово-комунального господарства інфраструктури та зв`язку ОСОБА_1 ; директора департаменту моніторингу закупівель ОСОБА_3 ; копії положення про Департамент моніторингу закупівель.

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого групи слідчих у кримінальному провадженні - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції Лисенко Ганни Володимирівни про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000000252 від 18.02.2021 року - задовольнити.

Надати Старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України майору поліції Загладьку Володимиру Олеговичу дозвіл на проведення обшуку за місцезнаходженням Державної аудиторської служби України, за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстровано на праві власності за Державою Україна в особі Державної аудиторської служби України (код ЄДРПОУ 40165856), а саме, у службовому кабінеті № 119, що розташований на другому поверсі адміністративної будівлі, з метою відшукання та вилучення: мобільного телефону «Sigma X-Style31 Power» imei НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора «МТС» з номером телефону НОМЕР_2 ; мобільного телефону «IPhone 6S» imei НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 ; копій особових справ: Заступника начальника відділу Налісної Юлії Михайлівни ; Заступника директора департаменту контролю у галузі житлово-комунального господарства інфраструктури та зв`язку ОСОБА_1 ; Директора департаменту моніторингу закупівель ОСОБА_3 ; копії положення про Департамент моніторингу закупівель.

Визначити строк дії ухвали до 18.04.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.С. Хайнацький

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/13893/21-к

Прим. 2 - Старший групи слідчих у кримінальному провадженні - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції Лисенко Ганна Володимирівна

18.03.2021 року.