Рішення № 9616235, 20.04.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-990-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

Головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Пархоменко Я.О.,

з участю представника позивача Шапошнікової С.В.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Закритого акціонерного товариства страхова компанія "Теком" до ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства страхової компанії "Галактика" про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в судовому засіданні представник позивача суду пояснив, що 25.08.2008 р. по вул. Сімферопольська, 99 б, в м. Євпаторія відбулося ДТП з вини відповідачки ОСОБА_3, яка керувала автомобілем «Форд Транзит», д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 Власнику ОСОБА_5 постраждалого автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_6 було сплачено страхове відшкодування в розмірі 4288 грн. 95 коп. ЗАТ СК "Теком", згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 003-005 Д/Т від 28.05.2008 р. Відповідач ОСОБА_3 повідомила позивача, що автомобіль «Форд Транзит» застрахований в ЗАТ СК «Галактика», згідно полісу № ВВ/2502005 від 14.07.2008 р.

22.12.2008 р. позивач звернувся до ЗАТ СК «Галактика» з претензією про стягнення матеріальної шкоди на праві зворотної вимоги, 27.03.2009 р. позивач повторно звернувся до відповідача, однак сплату позивач не отримав.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 510 грн. 00 коп., з ЗАТ СК «Галактика» 4178 грн. 95 коп. та судові витрати по справі у розмірі 171 грн. 00 коп.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала. Відповідач ЗАТ СК «Галактика» належним чином повідомлявся про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим заслухати справу у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

25.08.2008 р. о 16 год. 00 хв. по вул. Сімферопольська, 99 б, в м. Євпаторія відбулося ДТП з вини відповідачки ОСОБА_3, яка керувала автомобілем «Форд Транзит», д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 та автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_6, який належить ОСОБА_5

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Винним в ДТП визнана відповідачка по справі ОСОБА_3, згідно постанови Євпаторійського міського суду АРК від 28.08.2008 р. Дана постанова вступила в законну силу. Відповідачка постанову не оскаржувала.

Автомобіль "Субару Імпреза Турбо", д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, був застрахований позивачем по справі і його власнику було сплачено страхове відшкодування у розмірі заподіяної шкоди 4288 грн. 95коп., та вартість експертизи у розмірі 400 грн. 00 коп., а всього загальна сума витрат ЗАТ СК «Теком» становить 4688 грн. 95 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4737 від 27.10.2008 р.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В той же час судом встановлено, що автомобіль «Форд Транзит» д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, під керуванням відповідачки ОСОБА_3 був застрахований ЗАТ СК «Галактика».

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що шкоду заподіяно з вини відповідачки, суд вважає позовні вимоги є обгрунтованими з урахуванням уточнених позовних вимог позивача.

Керуючись ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ЗАТ СК «Галактика» на користь позивача судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп., та 120 грн. 00 коп. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 993, ч. 2 ст. 1187, ч. 4 ст. 1193 ЦК України, ст. ст. 3, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Теком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Теком" (р/р 26501310093801 у ВАТ АБ "Південний" МФО 328209 код ЄДРПОУ 25050281) завдану грошову суму у розмірі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Страхової компанія "Галактика" на користь Закритого акціонерного товариства «Теком» 4178 грн. 95 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 51 грн. 00 коп., 120 грн. 00 коп. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 4349 грн. 95 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.В. Мазур